一頭是大量不計息的活期存款，另一頭是資產(chǎn)端集中于長久期持有至到期債券。硅谷銀行破產(chǎn)事件，本質(zhì)上是嚴重期限錯配在加息周期里引發(fā)的利率風(fēng)險暴露，疊加高度集中的客戶結(jié)構(gòu)，以及悲觀的市場預(yù)期，一場流動性危機陡然發(fā)生。

(相關(guān)資料圖)

投射到國內(nèi)金融系統(tǒng)，雖然鮮有商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表如硅谷銀行那般特殊，但“長期限投資類資產(chǎn)-短期限市場化負債”模式在銀行大同業(yè)板塊的應(yīng)用比比皆是，時刻直面金融市場波動。

期限錯配并不是錯，關(guān)鍵是如何將錯配管理在安全邊界內(nèi)。過去數(shù)年，國內(nèi)經(jīng)濟總體延續(xù)“疫情沖擊-經(jīng)濟下行-貨幣寬松”態(tài)勢，在杠桿操作、久期策略中受益的銀行不在少數(shù)。而今，受經(jīng)濟基本面回升、疫情影響消退等因素影響，市場利率中樞有所上移，此前資產(chǎn)負債組合的市場風(fēng)險不可避免地加大。

這要求國內(nèi)銀行需時刻做好對市場波動的預(yù)判，動態(tài)優(yōu)化投資類資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，控制好組合久期，做好應(yīng)對預(yù)案，以高效配置資源、快速化解風(fēng)險。同時，提前做好業(yè)務(wù)授信分層，防止同業(yè)機構(gòu)風(fēng)險傳導(dǎo)。

硅谷銀行的案例也為國內(nèi)銀行負債經(jīng)營敲響警鐘——需在提高負債穩(wěn)定性上下功夫，這是防范風(fēng)險的寶貴緩沖。曾有外資行高管表示，“銀行在中國內(nèi)地市場決勝的關(guān)鍵不是看資產(chǎn)規(guī)模多少，而是看負債的穩(wěn)定性，只要負債越穩(wěn)定，即使利差變窄變少，也能扛過整個經(jīng)濟波動周期?！?/p>

而要管好銀行自身資產(chǎn)負債表的風(fēng)險及自營業(yè)務(wù)風(fēng)險，有賴于建立全行綜合風(fēng)險管理體系，包括規(guī)范嚴格的流動性風(fēng)險管理機制。但制度還需強有力的執(zhí)行，績效收益的確定性和風(fēng)險的滯后性、或然性，難免促使“賭一把”的短視行為存在。

風(fēng)險管理的難點正在于此，即便各項風(fēng)險管理制度建設(shè)與技術(shù)優(yōu)化都已經(jīng)相當(dāng)成熟，它依舊是商業(yè)銀行永恒的主題。這注定是一項長期工作，須以潤物細無聲的方式推進，沉淀風(fēng)險合規(guī)文化，在銀行人的骨子里刻下“審慎”“穩(wěn)健”。

需要強調(diào)的是，風(fēng)險管理并非銀行發(fā)展的桎梏，也非創(chuàng)新的枷鎖，而更像是疾馳列車下無聲的鐵軌。如一位股份制銀行高管所言，“風(fēng)險管理的半徑有多大，業(yè)務(wù)發(fā)展的半徑就有多大?！?/p>

除去銀行自身經(jīng)營因素之外，由于會計準則和美聯(lián)儲對不同類型銀行的差異化監(jiān)管要求，硅谷銀行持有債券浮虧未能在資本凈額中日常體現(xiàn)，一定程度上使得銀行資本充足率虛高，隱藏了潛在風(fēng)險。

這無疑為國內(nèi)銀行業(yè)監(jiān)管提了個醒：在構(gòu)建差異化資本監(jiān)管體系，使資本監(jiān)管與銀行資產(chǎn)規(guī)模和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度相匹配的同時，仍需持續(xù)推動商業(yè)銀行提升風(fēng)險計量精細化程度，做實資本充足水平。

經(jīng)營一家銀行，從來不是一件簡單的事。時刻繃緊防風(fēng)險這根弦，穩(wěn)字當(dāng)頭、穩(wěn)中求進，才有可能在這場馬拉松競賽中抵達終點，基業(yè)長青。

（文章來源：證券時報網(wǎng)）

關(guān)鍵詞：