過去16年，重大違規(guī)事件不斷的北京銀行內(nèi)控幾成篩子，最終導(dǎo)致其業(yè)績(jī)衰退，股價(jià)數(shù)十年彷徨不前。

昔日城商行龍頭衰落

【資料圖】

6月5日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局披露的罰單顯示，北京銀行衢州分行因個(gè)人信貸資金被挪用于限制性領(lǐng)域等多項(xiàng)違規(guī)行為被罰款145萬元。同時(shí)，因張劍對(duì)上述違法違規(guī)行為負(fù)有承辦責(zé)任和管理責(zé)任，被予以警告。

4月11日，中國(guó)人民銀行石家莊中心支行向北京銀行股份有限公司石家莊分行開出一張罰單。罰單顯示，北京銀行股份有限公司石家莊分行主要違法違規(guī)事實(shí)（案由）為未按規(guī)定報(bào)送賬戶開立、撤銷資料；辦理貨幣收付、清分業(yè)務(wù)人員不具備判斷和挑剔假幣專業(yè)能力；占?jí)贺?cái)政存款或者資金；未按規(guī)定履行客戶身份識(shí)別義務(wù)；未按規(guī)定報(bào)送大額交易報(bào)告或者可疑交易報(bào)告；未建立金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專職部門或者指定牽頭部門；未建立以分級(jí)授權(quán)為核心的消費(fèi)者金融信息使用管理制度；漏報(bào)投訴數(shù)據(jù)。針對(duì)上述違規(guī)行為，中國(guó)人民銀行石家莊中心支行對(duì)北京銀行股份有限公司石家莊分行處以警告，并罰款141萬元，對(duì)相關(guān)人員王海峰、楊潔處罰款6.75萬元。

對(duì)于城商行龍頭的北京銀行來說，數(shù)百萬的罰單不過是毛毛雨，但是，伴隨著不久前剛剛發(fā)布的2022年年報(bào)和2023年一季報(bào)，北京銀行正遭受多重不利消息的沖擊。

2022年，一項(xiàng)穩(wěn)居城商行榜首的北京銀行首次被“小弟”掀下馬，營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)雙雙被江蘇銀行超越。

截至2022年末，國(guó)內(nèi)有6家城商行資產(chǎn)規(guī)模超過萬億元，分別為北京銀行、江蘇銀行、上海銀行、南京銀行、寧波銀行和杭州銀行。截至2022年末，北京銀行資產(chǎn)規(guī)模為3.39萬億，仍然是六大城商行中的老大；但是，排名第二的江蘇銀行和第三的上海銀行已經(jīng)逼近3萬億元大關(guān)，即將追上北京銀行。在營(yíng)收和凈利潤(rùn)方面，2022年，北京銀行營(yíng)收662.76億元，凈利潤(rùn)247.6億元；同期，江蘇銀行營(yíng)收705.7億元，凈利潤(rùn)253.86億元，首次在營(yíng)收和凈利潤(rùn)這兩個(gè)核心指標(biāo)上超越北京銀行，成為新的城商行“一哥”。

早在兩年前，北京銀行就已顯示出頹敗趨勢(shì)。2021年，北京銀行實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入662.75億元，同比增長(zhǎng)3.07%；實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)222.26億元，同比增長(zhǎng)3.45%；同年，江蘇銀行實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入637.71億元，同比增長(zhǎng)22.58%；凈利潤(rùn)196.94億元，同比增長(zhǎng)30.72%。

一個(gè)步履蹣跚，一個(gè)生猛躍進(jìn)，城商行“一哥”易位已是注定。

更糟糕的是，北京銀行不僅痛失城商行老大寶座，在諸多關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)上也出現(xiàn)了惡化。

例如，2020年-2022年，北京銀行凈利差不斷收縮，從1.88%降至1.71%；撥備前資產(chǎn)收益率從1.75%下降至1.49%，降幅明顯；平均凈資產(chǎn)收益率從2020年的10.07%下降至2022年的8.2%。

在貸款質(zhì)量方面，北京銀行的逾期貸款和不良貸款持續(xù)走高。截至2020年末，北京銀行不良貸款為245.51億元，2022年末，不良貸款增加至257.12%。但是，相比不良貸款的溫和增長(zhǎng)，北京銀行的逾期貸款卻加速爆發(fā)。截至2020年末，北京銀行逾期貸款總額為296.55億元；到2022年末，這一數(shù)字暴增至406.25億元，比2020年增加了37%，相當(dāng)驚人。2020-2022年，北京銀行分別核銷不良貸款123.09億元、164.07億元和109.06億元，不良貸款核銷規(guī)模驚人。

以不良率來說，在上述6家資產(chǎn)過萬億的城商行中，北京銀行2022年末的不良率為1.43%，排在第一。江蘇銀行不良率只有0.94%，上海銀行不良率1.25%，南京銀行0.91%，寧波銀行和杭州銀行不良率更是低至0.77%，幾乎只有北京銀行的一半。

在2023年6月份出具的評(píng)級(jí)報(bào)告中，聯(lián)合資信指出，受資產(chǎn)端收益水平下滑影響，北京銀行凈利差收窄，利息凈收入和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)承壓，整體盈利能力有所下滑。此外，受理財(cái)回表影響，北京銀行已減值投資資產(chǎn)規(guī)模較大，且存在一定減值缺口，面臨減值計(jì)提壓力，

股價(jià)16年未回到起點(diǎn)

作為A股上市最早的城商行之一，北京銀行的股價(jià)表現(xiàn)也是槽點(diǎn)滿滿，二級(jí)市場(chǎng)投資人并未從其上市中獲益。

2007年9月19日，北京銀行在A股上市時(shí)，開盤價(jià)報(bào)23.00元，最高至25.00元，收盤報(bào)22.68元，上漲81.44%。然而，16年過去了，北京銀行后復(fù)權(quán)股價(jià)只有19.16元，仍低于當(dāng)年開盤價(jià)。對(duì)比下同樣2007年上市的寧波銀行和南京銀行，寧波銀行開盤價(jià)是20.38元，如今后復(fù)權(quán)價(jià)格是59.68元，漲幅292.83%；南京銀行開盤價(jià)是19.2元，如今后復(fù)權(quán)價(jià)格是50.3元，漲幅261.98%。

有投資人曾測(cè)算過，如果從2011-2020年持有A股上市的主要銀行，其間回報(bào)率最高的幾家是寧波銀行（285%）、招商銀行（206%）、興業(yè)銀行（140%）、平安銀行（117%），回報(bào)較低的幾家包括北京銀行（48%）、華夏銀行（35%）、光大銀行銀行（38%）。這意味著，作為城商行的老大哥，對(duì)股東的回饋上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同為城商行的寧波銀行，甚至連工農(nóng)建這樣的巨無霸銀行也跑不過。

北京銀行上市16年股價(jià)仍然站不到IPO首日開盤價(jià)以上，也從側(cè)面說明北京銀行管理團(tuán)隊(duì)過去16年除了上市融資圈錢外，對(duì)二級(jí)市場(chǎng)股東的回報(bào)是極為吝嗇的。

北京銀行業(yè)績(jī)不理想，甚至一些長(zhǎng)線持股的大型機(jī)構(gòu)都看不下去，選擇了用腳投票。截至2023年一季度末，前十大股東中的香港中央結(jié)算有限公司、陽(yáng)光人壽紛紛減持。

2023年一季報(bào)顯示，北京銀行前十大流通股東中，第四大股東香港中央結(jié)算有限公司已經(jīng)連續(xù)三個(gè)季度減持，截至一季度末持股6.86億股，持股比例為3.24%。

香港中央結(jié)算有限公司2019年四季度首次進(jìn)入北京銀行前十大流通股東，持股5.26億元，持股比例2.49%；2021年二季度大幅增持至7.01億股，占比3.32%；2022年中報(bào)再次增持至7.39億股，占比3.49%。

和香港中央結(jié)算有限公司相比，另一家中長(zhǎng)期投資的險(xiǎn)資—陽(yáng)光人壽—的動(dòng)向更值得關(guān)注。

陽(yáng)光人壽2017年四季度通過定增成為北京銀行前十大流通股股東，持股7.2億，持股比例3.41%；此后數(shù)年一直未發(fā)生變化，直到2022年四季度，陽(yáng)光人壽首次減持1300萬股；2023年一季度，陽(yáng)光人壽加大減持力度，3個(gè)月內(nèi)減持約1.7億股，持股比例降至2.52%。

資本市場(chǎng)是最公平的。兩大機(jī)構(gòu)股東不約而同加大減持力度，逃離北京銀行，足以說明他們并不看好北京銀行未來的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。

公司治理混亂，內(nèi)控幾成“篩子”

頹廢的業(yè)績(jī)，蹣跚的股價(jià)，這些亂象背后是北京銀行失控的經(jīng)營(yíng)秩序和形同虛設(shè)的內(nèi)控機(jī)制。

2022年11月，原北京銀行副行長(zhǎng)、絲路國(guó)際金融控股有限公司總裁許寧躍傳出正接受有關(guān)部門調(diào)查。

許寧躍（資料圖片）。

許寧躍是北京銀行的老人，他1996年即加入北京銀行，歷任長(zhǎng)安支行行長(zhǎng)、燕京支行行長(zhǎng)、行長(zhǎng)助理；2005年3月?lián)伪本┿y行副行長(zhǎng)，2006年7月兼任該行公司業(yè)務(wù)總監(jiān)，2016年12月，當(dāng)了11年副行長(zhǎng)的許寧躍辭去該行副行長(zhǎng)職務(wù)，同年2月，許寧躍在香港創(chuàng)立資管公司中國(guó)絲路控股集團(tuán)。

據(jù)財(cái)新報(bào)道稱，許寧躍被查可能源于與北京銀行的關(guān)聯(lián)交易。許寧躍當(dāng)年帶領(lǐng)數(shù)名從北京銀行辭職的高管一起創(chuàng)業(yè)，通過在香港的絲路資本承接了大量與北京銀行有關(guān)的業(yè)務(wù)，例如，北京銀行客戶到香港發(fā)債，會(huì)指定絲路資本承銷；或者擔(dān)任北京銀行海外投資項(xiàng)目的投資顧問。絲路資本承接了大量業(yè)務(wù)，但其在香港證監(jiān)會(huì)備案的持牌人員卻只有13人，全部員工也只有40多人。

財(cái)新援引知青人士的話稱，“沒有北京銀行的支持，他們?cè)趺茨茏鲞@么多的業(yè)務(wù)”，此外，這些業(yè)務(wù)涉及到的大量收益去了哪里，也是個(gè)問題。

實(shí)際上，前副行長(zhǎng)許寧躍被查只是北京銀行內(nèi)控混亂的冰山一角。過去幾年，北京銀行屢屢發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)事件。

2019年1月，上市公司康得新15億元債券違約，但其財(cái)報(bào)顯示持有貨幣資金高達(dá)150億元，其中有122億元存放在北京銀行西單支行。這就是著名的康得新百億存款蒸發(fā)案。事后查明，北京銀行西單支行涉嫌造假，違規(guī)為康得新出具虛假存款證明。

2020年12月31日，北京銀保監(jiān)局發(fā)布兩份關(guān)于北京銀行的行政處罰信息：因涉及15項(xiàng)違法違規(guī)事實(shí)，北京銀行共計(jì)被罰4290萬元。

處罰信息公開表羅列了北京銀行15項(xiàng)違規(guī)案由，處罰對(duì)象包括北京銀行、北京銀行西單支行。處罰信息表顯示，北京銀行下轄西單支行存在多項(xiàng)違規(guī)事實(shí)：出具與實(shí)施不符的詢證函回函，違規(guī)出具與事實(shí)不符的存款證明，內(nèi)部控制及現(xiàn)金管理業(yè)務(wù)存在缺陷；關(guān)鍵業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)管理失控；重要崗位員工輪崗管理失效；崗位制衡與授權(quán)管理存在缺陷；員工行為管理失察；內(nèi)審報(bào)告存在重大遺漏等。

2020年，北京銀行大眾寺支行發(fā)生了震驚銀行業(yè)的虛假理財(cái)案。2020年1月10日，江西省福磊礦業(yè)有限公司在北京銀行大鐘寺支行的銀行柜臺(tái)，購(gòu)買了一款為期17天的3億元理財(cái)產(chǎn)品，但是到期后無法兌付。事后查明，這筆3億元存款被時(shí)任大鐘寺支行行長(zhǎng)王義挪用，借給其朋友、原東方網(wǎng)力控股股東劉光使用。而這3億元只是王義利用虛假理財(cái)挪用客戶資金的冰山一角，據(jù)媒體報(bào)道，這些虛假理財(cái)設(shè)計(jì)規(guī)?？赡苓_(dá)上百億，這些假理財(cái)期限較短，王義借新還舊，最終窟窿至少也有數(shù)十億元。

諸多案例顯示，北京銀行大鐘寺內(nèi)部管理混亂，內(nèi)控幾乎亂成篩子。北京法院審判信息網(wǎng)披露的一則判決書顯示，2019年5月至10月間，注冊(cè)會(huì)計(jì)師肖某編造虛假審計(jì)報(bào)告底稿，借長(zhǎng)期合作的北京安瑞普會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司（以下稱“安瑞普會(huì)計(jì)所”）名義，先后為三家公司出具正式審計(jì)報(bào)告，并以此向北京銀行大鐘寺支行貸款，涉及貸款總額超過8億元。而這些貸款全部逾期無法收回。

北京銀行內(nèi)控管理的混亂是有歷史基因的。2007年北京上市時(shí)被媒體爆出，北京銀行股東名單中出現(xiàn)上千名娃娃股東，最小股東僅1歲。事后，北京銀行發(fā)公告稱，娃娃股東實(shí)際上只有84名。但是，對(duì)這些娃娃股東是如何入股、其背后的監(jiān)護(hù)人及出資人是誰卻閉口不提，給外界留下了無盡遐想。

2017年以來，在原銀保監(jiān)會(huì)的指導(dǎo)下，銀行業(yè)開始整治各種市場(chǎng)亂象，查處違法違規(guī)行為，絕大部分銀行建立健全了內(nèi)控合規(guī)的長(zhǎng)效機(jī)制。2021年，銀保監(jiān)會(huì)開展“內(nèi)控合規(guī)管理建設(shè)年”活動(dòng)，對(duì)此前亂象整治工作進(jìn)行鞏固和提升。但是，部分銀行、部分領(lǐng)域問題依然屢查屢犯、屢禁不止，究其原因，還是部分銀行公司治理不健全、重效益輕合規(guī)等現(xiàn)象突出，對(duì)重要崗位關(guān)鍵人員缺乏有效約束，問責(zé)機(jī)制失效，甚至“問下不問上”。這在北京銀行諸多違規(guī)違法亂象上體現(xiàn)得淋漓盡致。

北京銀行管理層，真的需要痛定思痛，刮骨療毒，好好清理公司的內(nèi)控黑洞了。

關(guān)鍵詞：