這對父子究竟為何反目成仇？本應(yīng)成為接班人的胡醇又是怎樣成為“廢太子”的？

(相關(guān)資料圖)

文丨蘇商會 ID：sushangcjh

作者丨楊樂多

商場如戰(zhàn)場，利益之下，再親密的關(guān)系也有可能反目，而看似有著“繼承”關(guān)系的父子，和睦之下也有著權(quán)力的暗流涌動。表面上，子承父業(yè)，名正言順；暗地里，父子各立山頭的勢力對抗，往往是造成矛盾的導(dǎo)火索。商場父子，成則薪火相傳、相輔相成；敗則撕破臉皮、針鋒相對。

今年1月12日，創(chuàng)業(yè)板上市公司——蘇州電器科學(xué)研究院股份有限公司（下稱“電科院”）內(nèi)部地震，身為企業(yè)實(shí)控人的父親胡德霖和大股東的兒子胡醇因為公司經(jīng)營理念產(chǎn)生重大分歧，導(dǎo)致胡醇董事長、總經(jīng)理的職位被強(qiáng)行罷免。父子雙方還因為股票委托表決權(quán)協(xié)議“撕毀”引發(fā)爭論，意欲對簿公堂。二人鬧到深交所不得不下發(fā)問詢函，要求父子雙方說明原因的地步。

2月8日，電科院發(fā)布公告稱，由于前董事長胡醇被免職之后拒不返還印章，電科院向蘇州市吳中區(qū)人民法院起訴胡醇。

2月28日，電科院發(fā)布了《關(guān)于收到法院傳票的公告》。該公告披露，因前任董事長胡醇對上市公司此前的“職位罷免”流程和結(jié)果存在異議，一紙訴狀將上市公司告上了法庭。

4月7日，電科院公布了關(guān)于前董事長侵占印章事件的最新進(jìn)展，由于經(jīng)過多方努力仍未移交，電科院決定停止使用這3枚印章。

至此，這出父子大戰(zhàn)暫告一段落，受輿論影響，電科院與去年股價高位時相比市值蒸發(fā)超40億元。這對父子究竟為何反目成仇？本應(yīng)成為接班人的胡醇又是怎樣成為“廢太子”的？

從家族企業(yè)典范到父子內(nèi)斗

電科院的創(chuàng)始人胡德霖出生于1951年，初中畢業(yè)時被下放到蘇北某生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)，26歲返城后開始在蘇州機(jī)床電器廠從事檢測工作，工作期間連續(xù)兩年被評為全國先進(jìn)工作者。

電科院始建于1965年，原為集體所有制，主要從事各類輸配電設(shè)備、高壓電器等領(lǐng)域的檢測、研究、人員培訓(xùn)、標(biāo)準(zhǔn)情報和檢測裝備研制，是一家具有獨(dú)立法人資格的科研檢測機(jī)構(gòu)。1999年，胡德霖在上級主管部門的要求和支持下，對原蘇州電器科學(xué)研究所進(jìn)行改制、轉(zhuǎn)制。2003年，電科院成為全國首批強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證指定檢測機(jī)構(gòu)，技術(shù)能力進(jìn)入了全國第一方陣。2009年7月，電科院股改，胡德霖任董事長。

2011年5月，電科院在創(chuàng)業(yè)板成功上市。一家蘇州的民營電器檢測企業(yè)，由此成為全國投資者的“電科院”。上市融資為“電科院”的騰飛加足了燃料，從那時起，公司已先后投資30多億元用于企業(yè)技術(shù)改造和創(chuàng)新發(fā)展。胡德霖、胡醇父子合共持股44.85%，為公司控股股東、實(shí)際控制人。如今，電科院市值37.61億元，父子兩人在胡潤百富榜和江蘇富豪榜上基本都是同列。

作為民族企業(yè)，電科院秉持著“國家利益高于一切”的原則，為中國電器事業(yè)發(fā)展立下汗馬功勞。作為家族企業(yè)，胡德霖早有培養(yǎng)兒子胡醇接班的長遠(yuǎn)計劃。

2002年，胡醇大學(xué)剛畢業(yè)就進(jìn)入了還未改制的電科院就職，從電科院基層做起，憑借自身努力，取得過中國機(jī)械工業(yè)科學(xué)技術(shù)獎、江蘇省機(jī)械工業(yè)科技進(jìn)步獎、江蘇省電力科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎等十余項專業(yè)技術(shù)獎項。

可以說，胡醇并不是不學(xué)無術(shù)的富二代，相反，他是一個具備強(qiáng)技術(shù)實(shí)力的優(yōu)秀人才。胡醇擔(dān)任電科院董事長前，曾擔(dān)任過電科院業(yè)務(wù)、技術(shù)、管理多個中層崗位，胡德霖定是深謀遠(yuǎn)慮、苦心安排，令胡醇和公司創(chuàng)始元老充分共事、融合，同時，增強(qiáng)胡醇各方面綜合能力，加深對企業(yè)經(jīng)營的全方位理解。

十七年磨一劍，2019年11月，41歲的胡醇成功當(dāng)選電科院新任董事長。

可以說，胡德霖在培養(yǎng)兒子接手企業(yè)上可謂煞費(fèi)苦心，不過作為一家上市公司的實(shí)控人，必然明知上市公司治理層重大變更將引發(fā)多方面影響。即便如此，胡德霖為何不惜違反董事會的合規(guī)程序，罷免胡醇的董事長及總經(jīng)理職位？

父子矛盾，早有端倪

商場父子，“利”字當(dāng)頭。在胡醇成為董事長之后，電科院的業(yè)績一度下滑，這似乎成了父子倆的一大心結(jié)。

2020年，胡醇擔(dān)任董事長后的第一年，公司業(yè)績大幅下滑，營業(yè)收入7.02億元，同比下降12.9%；凈利潤8663.18萬元，同比下降47.98%。2021年，胡德霖重新“出山”期間，公司業(yè)績回升，營業(yè)收入8.63億元，同比增長22.83%；凈利潤1.93億元，同比增長122.43%。

而在此期間，電科院董事長四度變更：

2019年11月23日，胡德霖辭職，胡醇擔(dān)任董事長。

2021年1月8日，胡醇辭職，胡德霖?fù)?dān)任董事長。

2022年2月8日，胡德霖又辭職，胡醇再次擔(dān)任董事長。

2023年1月12日，胡醇被免職，“外人”宋靜波被選為董事長。顯而易見，弱勢的宋靜波只是胡德霖的“傀儡”，電科院的控制大權(quán)實(shí)際上又回到了胡德霖手里。

胡家父子倆的董事長職務(wù)來回切換，著實(shí)顯出企業(yè)“家族化”的特點(diǎn)。打虎親兄弟，上陣父子兵，胡德霖對于培養(yǎng)二十多年的接班人算得上是“鐵面無私”。

除了電科院業(yè)績下行，還有一件胡家的家務(wù)事，也為二人的矛盾埋下了隱患。那就是2016年胡醇的“天價”離婚案。

2016年1月，電科院發(fā)布公告稱，公司股東、實(shí)控人之一的胡醇，因與其妻子王萍離婚，將持有的3200萬股公司股票無償劃轉(zhuǎn)給王萍，3200萬股約占電科院總股本的4.44%。以電科院當(dāng)日收盤股價計算，無償劃轉(zhuǎn)的股份市值高達(dá)3.68億元。這件事對電科院產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。公告披露后，電科院股票一路下跌，最終以11.15元的跌停價收盤，創(chuàng)當(dāng)時近3個月股價新低。

胡醇的前妻在交割3200萬股之后，當(dāng)年就減持1500萬股，大量拋售股權(quán)套現(xiàn)。

把企業(yè)股份當(dāng)家族資產(chǎn)切分，業(yè)務(wù)能力又尚顯稚嫩，作為電科院開山者的胡德霖確實(shí)無法對兒子的所作所為給予正面評價。

而面對以上種種，胡醇的公開回復(fù)卻是：“我和胡德霖先生最主要的分歧是兩人對合法合規(guī)經(jīng)營的理念不同，本人主張合規(guī)經(jīng)營，規(guī)范治理，可以犧牲部分經(jīng)濟(jì)收入，但不能承擔(dān)法律風(fēng)險。”

從胡醇的角度出發(fā)，他對自己被免職董事長的那次會議也十分不滿。

那次董事會會議于 2023年1月12日14 時召開，由于平時電科院召開線上董事會會議是通過ZOOM會議軟件，均由本人預(yù)約會議并當(dāng)主持人，但本次通知是騰訊會議，本人臨時下載安裝軟件導(dǎo)致進(jìn)入會議時間比較晚。本人進(jìn)入會議時已宣讀完所有議案，在趙怡超先生發(fā)表了反對的獨(dú)董意見后，本人開始發(fā)言表示本次董事會通知和召集程序違規(guī)，本人說道：“從12月份你們開始不跟我匯報工作，到現(xiàn)在說我不履職。你們?nèi)粘９ぷ髦杏心敲炊噙`反法律的事情，來，一個個來說一遍吧?！比缓罅⒓幢恢鞒秩藦?qiáng)制靜音，不允許本人繼續(xù)發(fā)表董事意見。

胡醇稱其本人對罷免議案均投反對票，但不知為何電科院的公告里顯示其投的是棄權(quán)票?！安灰恢碌脑虮救瞬磺宄?，本人均投反對票。”胡醇說。

種種跡象表明，父子倆的矛盾似乎已經(jīng)到了白熱化的階段。

先?；鶚I(yè)，后保傳承

電科院的家族企業(yè)傳承規(guī)劃，在接班人自身能力的培養(yǎng)和履歷的塑造上，是值得借鑒的。但胡醇似乎無法順利帶動公司業(yè)績增長，無法接受市場的考驗，以至于到了通過“緊急罷免”來解決經(jīng)營理念爭端的地步。

顯然，在看到公司業(yè)績大幅下滑的情況時，胡德霖清楚，家族企業(yè)傳承的前提是保持公司業(yè)績穩(wěn)定。他也毅然而然選擇了先?；鶚I(yè)，后保傳承。

在胡醇被罷免董事長時，電科院的獨(dú)立董事趙怡超投反對票指出：“更換董事長的背景是胡德霖與胡醇的矛盾，擬選舉的董事長無相關(guān)經(jīng)驗，胡德霖和胡醇系公司實(shí)際控制人，擬選舉的董事長不是公司實(shí)際控制人，控制公司不穩(wěn)定。”這也說明，一系列突如其來的操作背后，電科院的傳承規(guī)劃并沒有將這些情況做好預(yù)案。

胡家父子之間的矛盾，一定程度上影響了電科院的股價，但真正涉及到公司問題的其實(shí)是胡醇的印章使用權(quán)風(fēng)波。

在今年年初胡醇被“辭退”之后，電科院董事會表示，“關(guān)于胡醇先生不適合擔(dān)任公司董事長、總經(jīng)理的個人原因的特別說明：一、胡醇先生人一直不在國內(nèi)，未到公司現(xiàn)場工作，造成公司決策效率低下；二、發(fā)給他的請示、函件目前也不予回復(fù)；三、公司目前經(jīng)營所需的公章、法人章、合同章被他帶走，影響公司業(yè)務(wù)和經(jīng)營。”

對此，胡醇本人持有異議。他稱自己不在國內(nèi)的原因是陪護(hù)胡德霖出國就醫(yī)，此間電科院運(yùn)轉(zhuǎn)正常，所有業(yè)務(wù)正常向其匯報。而從2022年12月起，公司的財務(wù)總監(jiān)、董事等高管開始在未溝通的情況下不向他匯報工作，因此反對董事會的決策。

今年2月，電科院起訴胡醇“私拿”公章。胡醇反訴，要求電科院撤回上述會議決定。

近日，電科院董事會開會準(zhǔn)備啟用新的印章，此舉依然遭到了胡醇的反對。胡醇陳述了超1500字的反對理由。他稱，自己為公司的法定代表人、董事長兼總經(jīng)理，并未就此次議案事項提議召集，他人無權(quán)召集。公司起訴自己證照返還案件，法院并未支持公司先予執(zhí)行的申請。公章證照的管理應(yīng)由股東大會審議決定，董事會審議由合同章替代公章，違反法律和公司章程。公司于4月7日發(fā)布的公告并未通知自己，自己合法持有公章，公司單方面公告不具有法律效力。

電科院的豪門爭斗，似乎還在繼續(xù)?！捌蠖钡慕影啵膊⒎琼樌沓烧?。后續(xù)情況如何？且看事件發(fā)展。

參考資料：

中清北苑家族傳承：《胡氏父子傳承曾被稱道并效法，如今卻反目——企業(yè)傳承切莫與經(jīng)營戰(zhàn)略脫鉤》

金融女八卦頻道：《“廢太子”驚動深交所！上市公司開年宮斗大戲，皆因7年前天價離婚案？》

經(jīng)濟(jì)觀察報：《電科院實(shí)控人父子“反目”后續(xù)：兒子拒不返還公章被起訴》

環(huán)球時報：《豪門父子反目 兒子被免職后起訴父親》

江蘇金融圈：《電科院“父子大戰(zhàn)”再升級：兒子胡醇把上市公司告了》

（首圖來源：壹圖網(wǎng)）

關(guān)鍵詞：