中國(guó)基金報(bào)記者?趙崗

信托投資已成為我國(guó)金融領(lǐng)域資產(chǎn)配置的重要工具，但任何投資都有風(fēng)險(xiǎn)。近日，北京金融法院就公布了一則信托虧損賠償案件：投資者投資700多萬(wàn)元卻虧損一半，于是以信托公司違反適當(dāng)性義務(wù)進(jìn)行起訴。

【資料圖】

是否形成信托合同關(guān)系？

投資者才某有購(gòu)買信托產(chǎn)品的意向，通過(guò)朋友認(rèn)識(shí)了董某，董某自稱是大通證券的經(jīng)理。經(jīng)董某介紹，才某得知了中信復(fù)金1期項(xiàng)目。

2015年5月25日，才某通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行大連莊河建銀分理處向中信信托匯款333.3萬(wàn)元，摘要載明“才某認(rèn)購(gòu)中信復(fù)金1期”。同年6月9日，才某再次向該項(xiàng)目匯款444.4萬(wàn)元。

到了2017年10月19日，中信信托向才某賬戶轉(zhuǎn)款383.075萬(wàn)元。中信信托稱該筆款項(xiàng)系案涉信托計(jì)劃于2017年10月18日清算后向才某支付的收益，除該筆款項(xiàng)外，中信信托未支付其他款項(xiàng)。

投資者才某陳述稱，購(gòu)買上述信托產(chǎn)品時(shí)，董某讓他先把錢匯過(guò)去，沒(méi)有簽合同，并且無(wú)論是匯款前后才某都不曾持有涉案產(chǎn)品的相應(yīng)資料，在匯款777.7萬(wàn)元后，也沒(méi)有人找才某溝通。

因此，才某并不認(rèn)為自己與中信信托之間存在信托合同關(guān)系，未向中信信托購(gòu)買過(guò)理財(cái)產(chǎn)品，也沒(méi)有親自簽署《信托合同》及《客戶調(diào)查問(wèn)卷》，中信信托違反適當(dāng)性義務(wù)。

而中信信托則稱，涉案產(chǎn)品為公司直銷，委托人直接和信托公司簽訂合同，委托人簽字后寄給，同時(shí)附銀行卡和身份證復(fù)印件，并通過(guò)所附銀行卡向公司賬戶打款。

中信信托還表示與大通證券存在業(yè)務(wù)關(guān)系，才某的合同是其委托大通證券公司簽署，簽署細(xì)節(jié)只有大通證券知道，董某是大通證券股份有限公司撫順新華大街證券營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱新華營(yíng)業(yè)部）當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人。

據(jù)中信信托所言，合同簽訂時(shí)是從印刷廠直接郵寄給新華營(yíng)業(yè)部，董某協(xié)助簽好后直接寄回中信信托。然而，合同簽訂時(shí)并沒(méi)有錄音錄像，中信信托稱這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒(méi)有“雙錄”的規(guī)定。

綜上所述，可以看出雙方主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：才先生與信托公司之間是否形成信托合同關(guān)系；若形成信托合同關(guān)系，信托公司是否履行了適當(dāng)性義務(wù)；信托公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)才先生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院認(rèn)定：適當(dāng)性義務(wù)履行存在重大不足

經(jīng)筆跡鑒定，《信托合同》和《客戶調(diào)查問(wèn)卷》都不是才某本人所簽，中信信托也沒(méi)有舉證其通過(guò)其它方式審核過(guò)才先生作為投資者的適當(dāng)性。

鑒于此，法院認(rèn)定中信信托在適當(dāng)性履行中存在重大不足，據(jù)此判決中信信托返還才某394.625萬(wàn)。

一審判決后，中信信托提起上訴，要求撤銷一審判決。上訴理由如下：

1.信托公司已盡到適當(dāng)性義務(wù)，且才某的既往投資經(jīng)驗(yàn)可以充分說(shuō)明其具備投資高風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品的識(shí)別、判斷和承受能力，能夠自主決定購(gòu)買該信托產(chǎn)品，進(jìn)而可以免除信托公司的適當(dāng)性義務(wù)。

2.信托公司已履行信托合同約定的事務(wù)管理義務(wù)，不存在違約行為。

3.才某違反誠(chéng)信原則，故意隱瞞既往投資經(jīng)驗(yàn)，未盡基本注意義務(wù)，存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，投資虧損應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)。

4.涉案信托產(chǎn)品虧損是由極端系統(tǒng)性市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的，與信托公司無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)由信托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。

二審法院認(rèn)為，才某雖然沒(méi)有簽訂書面合同，但已支付認(rèn)購(gòu)款項(xiàng)，信托合同成立。才某既往投資金融產(chǎn)品的屬性、類型、金額等均與案涉信托產(chǎn)品存在較大差異，其既往投資經(jīng)驗(yàn)不足以免除信托公司的適當(dāng)性義務(wù)。信托公司所提交證據(jù)不足以證明其充分履行了適當(dāng)性義務(wù)，應(yīng)賠償才某的投資損失。

對(duì)于金融市場(chǎng)具有警示意義

北京金融法院表示，近年來(lái)，受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，金融產(chǎn)品違約時(shí)有發(fā)生，金融消費(fèi)者投資受損嚴(yán)重，有的甚至血本無(wú)歸，引發(fā)眾多社會(huì)問(wèn)題。保護(hù)金融消費(fèi)者不僅涉及金融行業(yè)的健康發(fā)展，更關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定。金融消費(fèi)者的保護(hù)，需要立法機(jī)關(guān)、監(jiān)管部門以及司法機(jī)關(guān)的共同努力。

本案從客戶、產(chǎn)品、適當(dāng)銷售等方面確立了金融機(jī)構(gòu)履行適當(dāng)性義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，為金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確履行適當(dāng)性義務(wù)提供指引。對(duì)于未充分履行適當(dāng)性義務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，本案要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，補(bǔ)償金融消費(fèi)者的損失，對(duì)于金融市場(chǎng)具有警示意義，有助于督促金融機(jī)構(gòu)切實(shí)履行適當(dāng)性義務(wù)，有效保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。

北京金融法院給金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者提了一些建議：

對(duì)于金融機(jī)構(gòu)，第一，要誠(chéng)實(shí)信用、勤勉盡責(zé)。在信托產(chǎn)品銷售、管理過(guò)程中嚴(yán)格履行自身義務(wù)。第二，要注重保護(hù)金融消費(fèi)者。監(jiān)管機(jī)構(gòu)現(xiàn)在把投資者保護(hù)放在首要位置，信托機(jī)構(gòu)自身必須要在銷售環(huán)節(jié)落實(shí)投資者適當(dāng)性義務(wù)，在產(chǎn)品說(shuō)明文件中清晰、準(zhǔn)確地說(shuō)明與解釋產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)情況；杜絕虛假宣傳和不當(dāng)誘導(dǎo)投資；如果有代銷機(jī)構(gòu)的，要督促代銷機(jī)構(gòu)履行好適當(dāng)性義務(wù)，以減少代銷機(jī)構(gòu)違規(guī)銷售給信托公司帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于金融消費(fèi)者，第一，要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。要了解自己的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，購(gòu)買金融產(chǎn)品前要全面了解產(chǎn)品情況、相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)行自我評(píng)估，切勿盲目相信銷售人員的陳述。第二，要有法律意識(shí)。要從正規(guī)渠道購(gòu)買金融產(chǎn)品，在購(gòu)買過(guò)程中注意留存相關(guān)證據(jù)；要仔細(xì)閱讀合同等相關(guān)文件，不要輕易由他人代為簽字等；要注意信息披露等，遇到糾紛及時(shí)拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)利。

編輯：小茉

審核：許聞? ? ? ? ?

關(guān)鍵詞：