【資料圖】

每經(jīng)評(píng)論員 黃宗彥

一起常見的上市公司對(duì)外投資虧損事件，讓長(zhǎng)盛軸承（SZ300718，股價(jià)19.80元，市值59.01億元）陷入“幽靈投資”的漩渦之中。

近日，長(zhǎng)盛軸承公告稱，公司于2022年9月以1億元投資成立的成都岑宏佾企業(yè)管理服務(wù)中心（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱成都岑宏佾），存在無(wú)法兌付本金及收益的情況。

同時(shí)，為使公司凈資產(chǎn)不受影響，公司實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)孫志華承諾將以個(gè)人自有貨幣資金補(bǔ)足全部損失。隨后，深交所于3月7日下發(fā)《關(guān)注函》，質(zhì)疑長(zhǎng)盛軸承未在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中被登記為成都岑宏佾的有限合伙人。

本應(yīng)是一起普通的投資虧損事件，卻引發(fā)監(jiān)管及外界強(qiáng)烈質(zhì)疑，進(jìn)而牽連出一連串問(wèn)題，筆者認(rèn)為，最核心的原因在于長(zhǎng)盛軸承對(duì)于信息披露的不重視和不規(guī)范。

首先，《關(guān)注函》里提到的問(wèn)題之一，是沒有證據(jù)表明長(zhǎng)盛軸承為成都岑宏佾的出資合伙人。國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，成都岑宏佾的合伙人為上海岑集和上海佾宏，在歷史變更記錄里，也沒有出現(xiàn)長(zhǎng)盛軸承的身影。至于長(zhǎng)盛軸承是否采用代持的方式進(jìn)行出資還是被合作方欺騙，暫時(shí)不得而知。

其次，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，上市公司應(yīng)當(dāng)在年度報(bào)告中披露與專業(yè)投資機(jī)構(gòu)共同投資及合作事項(xiàng)進(jìn)展情況。但翻閱長(zhǎng)盛軸承2020年和2021年的年報(bào)，均未提及成都岑宏佾。

第三，長(zhǎng)盛軸承3月3日發(fā)布的公告，如果將成都岑宏佾的運(yùn)作情況、虧損原因詳實(shí)披露，還能為公司挽回一些余地。但長(zhǎng)盛軸承的實(shí)控人卻簡(jiǎn)單披露用自有資金補(bǔ)虧，此外再無(wú)更多信息，未免有些掩耳盜鈴、蒙混過(guò)關(guān)的意思。

實(shí)際上，上市公司對(duì)外投資或者購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品后出現(xiàn)虧損的事件時(shí)有發(fā)生。如此前吉華集團(tuán)和塔牌集團(tuán)就曾因購(gòu)買的信托踩雷造成虧損。但如果信披及時(shí)，充分解釋虧損原因，所購(gòu)買的產(chǎn)品在公開渠道有跡可循，充其量就是投資失敗，不會(huì)對(duì)公司產(chǎn)生更進(jìn)一步的負(fù)面影響。

長(zhǎng)盛軸承此次事件為其他上市公司提了個(gè)醒，即公司在對(duì)外投資、購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵守相關(guān)信披規(guī)定，及時(shí)并透明地披露項(xiàng)目或產(chǎn)品的基本信息和運(yùn)作情況，讓外界和投資者始終保有知情權(quán)，明確每一筆投資款的去向。在此方面，筆者建議監(jiān)管部門可以增加上市公司對(duì)外投資的披露頻率，如每個(gè)月、每個(gè)季度披露一次進(jìn)展。此外，公司也應(yīng)加強(qiáng)資金使用的風(fēng)控管理，不能任由大股東搞“一 言堂”。除了定期核查賬目外，獨(dú)董和監(jiān)事也需要發(fā)揮相應(yīng)的監(jiān)督作用，如出現(xiàn)長(zhǎng)盛軸承類似的“幽靈投資”事件，相關(guān)人員都應(yīng)予以追責(zé)。

關(guān)鍵詞：