經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 鄒永勤?圍繞“醬油老二”中炬高新（600872.SH）的股權(quán)爭奪戰(zhàn)又有新進展。

1月20日晚，中炬高新發(fā)布2023年第一份權(quán)益變動報告書，稱原第二大股東中山火炬集團有限公司（“火炬集團”）及其一致行動人合計持有本公司股份/股份收益權(quán)的比例增加至15.48%，從而取代中山市潤田投資有限公司（“中山潤田”）成為新的第一大股東。

而在兩天前的1月18日晚，中炬高新曾連發(fā)兩則公告稱，原第一大股東中山潤田所持股份再度被動減持，其持股比例從14.99%下降至13.75%；一增一減之下，火炬集團在時隔將近8年之際，終于重新奪回中炬高新第一大股東的寶座。

【資料圖】

中炬高新董秘辦的相關(guān)工作人員在接受記者電話咨詢時表示，火炬集團現(xiàn)在只不過是重新做回第一大股東，他要不要、或者能不能做實控人，這個還要看后續(xù)的演變；“就上市公司而言，我覺得公司股權(quán)的更多元化，對于公司的發(fā)展應(yīng)該是更有利的；畢竟會有更好的一些決策來保證公司的長遠發(fā)展”。

值得注意的是，由于目前火炬集團和中山潤田的持股差距不到2%，這場持續(xù)了8年之久的股權(quán)爭奪戰(zhàn)誰能笑到最后，似乎仍然難以定論。

火炬集團隱忍七年之后的行動

對于火炬集團，中炬高新的投資者們并不陌生。因為在2015年之前，火炬集團便一直是中炬高新的第一大股東，而火炬集團的控股股東中山火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會更是中炬高新的實際控制人。

情況在2015年出現(xiàn)了變化，當年在資本市場呼風喚雨的寶能系以前海人壽保險股份有限公司（以下簡稱：“前海人壽”）為載體，在當年4月份展開了對中炬高新的股權(quán)收購戰(zhàn)，并于4月24日因建倉數(shù)量超過5%而觸發(fā)權(quán)益變動報告書的發(fā)布。

記者翻閱資料發(fā)現(xiàn)，在前海人壽持股數(shù)首次逼近第一大股東地位之時（2015年4月底，前海人壽的持股數(shù)達到7250.5萬股，逼近火炬集團的8542.5萬股），火炬集團曾試圖以增持股權(quán)的方式進行反擊。

在2015年5月初，火炬集團表達了“在未來3個月內(nèi)，不排除通過二級市場購買、發(fā)行股份、資產(chǎn)注入、尋求一致行動人等方式，增持本公司股權(quán)；也不排除策劃重大資產(chǎn)重組、債務(wù)重組、業(yè)務(wù)重組和資產(chǎn)剝離等重大事項”的意愿；而中炬高新亦因此申請了連續(xù)停牌。

但經(jīng)過長達4個多月的停牌籌劃后，火炬集團的增持反擊計劃最終不了了之，反而達成了一項由中炬高新向前海人壽的關(guān)聯(lián)方中山潤田在內(nèi)的若干公司非公開發(fā)行股份的方案。若該增發(fā)事項實施完成，中炬高新的實際控制人將變更為姚振華。

雖然這一增發(fā)方案最終并未成行，但火炬集團亦由此開始對前海人壽的股權(quán)爭奪似乎不聞不問，實質(zhì)上就是將中炬高新的控股權(quán)拱手相讓。而前海人壽通過二級市場增持，迅速于2015年9月下旬所持股票數(shù)量超過火炬集團，成為中炬高新新的第一大股東。

在此后的數(shù)年時間里，前海人壽及其一致行動人繼續(xù)展開增持動作，最終將持股數(shù)最高定格在約1.985億股（24.92%）；并于2018年下半年，將這1.985億股全部轉(zhuǎn)讓給同為寶能系控制的中山潤田，從而使得中山潤田成為第一大股東。

一個值得注意的細節(jié)是，即使在寶能系相關(guān)公司奪得第一大股東地位后的2015年、2016年、2017年、2018年，中炬高新仍然在年報中視中山火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會為實際控制人。

但直到2019年3月，中炬高新的實際控制人才正式變更為姚振華；其時距離寶能糸成為第一大股東已經(jīng)3年零6個月。

或許出于尋求更大的控股權(quán)，中山潤田于2021年6月份拋出了一份“未來一年內(nèi)累計增持比例不低于當前公司已發(fā)行總股份1%”的增持計劃。同年7月，在2015年增發(fā)方案被終止之際，更是提出了新的增發(fā)方案，該方案擬向中山潤田發(fā)行2.39億股股份，從而進一步鞏固寶能系的控股權(quán)。

然而，這一方案卻遭遇到了來自火炬集團方面的余健華董事的反對。更進一步的數(shù)據(jù)顯示，余健華在2021年中炬高新的多項提案上屢屢投出反對票，從而引發(fā)市場的高度關(guān)注。正當大家以為隱忍6年之久的火炬集團要展開股權(quán)反擊戰(zhàn)時，但結(jié)果卻是雷聲大雨點小，除了余健華的“反對票”外，火炬集團并沒有任何的增持動作。

直到2022年7月，火炬集團隱忍7年后終于將2015年提出的增持意愿付諸實際行動。通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes！的統(tǒng)計顯示，在2022年7月至2023年1月的短短半年時間內(nèi)，中炬高新便因火炬集團及其一致行動人的增持行為連續(xù)發(fā)布了三份“增持達1%”的提示性公告，分別是：

2022年7月19日，因火炬集團及其一致行動人增持比例達到1%而發(fā)布第一次增持提示，其時火炬集團及其一致行動人的持股比例為12.31%；

2022年10月19日，因火炬集團及其一致行動人增持比例達到1%而發(fā)布第二次增持提示，此次增持后火炬集團及其一致行動人的持股比例達到13.96%，開始逼近當時第一大股東中山潤田的持股數(shù)；

2023年1月18日，因火炬集團及其一致行動人增持比例達到1%而發(fā)布第三次增持提示，此次增持后火炬集團及其一致行動人的持股比例達到15.48%，以不到2%的持股優(yōu)勢力壓中山潤田成為新的第一大股東，并由此觸發(fā)了1月20日晚的權(quán)益變動報告書發(fā)布。

記者留意到，火炬集團方面的三次增持的間隔時間為有規(guī)律的三個月左右，透露了火炬集團方面的股權(quán)反擊戰(zhàn)爭顯然是有備而來；而藉此“三連增”，火炬集團在丟失第一大股東地位7年零4個月后，終于重新奪回第一大股東的寶座。

對于增持原因，火炬集團方面在1月20日晚的公告中解釋稱，增持行為是“基于對上市公司未來持續(xù)發(fā)展的信心和對上市公司長期投資價值的認可”。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在2015年火炬集團提出增持意愿時，中炬高新的平均股價約15元附近；而7年后展開增持時，平均股價已經(jīng)高達30元附近，增持成本接近翻番。

既然早有增持意愿，火炬集團為何在8年前寶能系初次舉牌、中炬高新股價尚低之時不進行反擊，從而使得控股權(quán)拱手相讓；卻在事隔多年后中炬高新股價大幅上漲后才展開增持？針對這一問題，記者以投資者身份在1月19日和1月20日連續(xù)致電中炬高新董秘辦進行咨詢。

該董秘辦的相關(guān)工作人員向記者表示，2015年火炬集團之所以失去第一大股東地位，最主要是寶能系方面的不斷增持，而火炬集團在此期間雖然沒有增持，但亦沒有減持，持股是不變的；“現(xiàn)在之所以增持，主要還是火炬集團覺得我們這個資產(chǎn)值得去增持吧。股東的增持或者減持取決于股東自己，我們上市公司只不過是一個載體，沒辦法選擇股東的。”

資深獨立投資人黃洋卻有不同的見解。他對記者表示，從提出增持到付諸行動，火炬集團明顯是通過審時度勢，選擇了一個相對有利的時機：“2015年之時，寶能系在股票市場如日中天，連萬科這樣的龍頭企業(yè)尚不能與之抗衡，更別說火炬集團了。所以當其時火炬集團縱有增持之心，亦無增持之力。但從2021年開始，寶能系開始走下坡路，這才有了余健華等董事投石問路式的反對票；到了2022年，中山潤田的持股被連番拍賣自顧不暇，此時火炬集團展開閃電式增持并重奪第一大股東地位，無疑避開了與寶能系的正面交鋒；雖然增持成本確實增加，但阻力極小且收效快”。

他進一步指出，從2015年到現(xiàn)在，中炬高新作為醬油行業(yè)坐二望一的龍頭企業(yè)，獲得了長足的發(fā)展，其估值漲升亦在情理當中；“同期的海天味業(yè)股價升幅更是遠超中炬高新呢”。通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes！的統(tǒng)計顯示，2015年至2021年，中炬高新的歸母凈利潤分別是2.47億元、3.62億元、4.53億元、6.07億元、7.18億元、8.90億元、7.42億元。

寶能系失去第一大股東地位

火炬集團之所以能夠以15.48%的持股比例便重新奪回第一大股東地位的另一面，則是中山潤田的持股近期被連番被動減持。1月18日晚，中炬高新發(fā)布公告稱，2022年11月23日至2023年1月17日中山潤田所持股份再度被動減持；至此，其持股數(shù)降至約1.0799億股，持股比例亦下降至13.75%。

其實中山潤田的頹勢早顯現(xiàn)于2021年。在當年的年報中，中山潤田的持股數(shù)由2020年的1.985億股減少至1.9299億股；而在這1.9299億股當中，亦出現(xiàn)了大面積或被質(zhì)押、或被司法凍結(jié)等情況。

中山潤田真正的潰敗發(fā)生在2022年。2022年6月28日和2022年11月24日，中山潤田因被動減持的股份數(shù)達到5.00%的比例，從而兩次觸發(fā)權(quán)益變動報告書的發(fā)布。

在2022年6月28日的權(quán)益變動報告書中，雖然中山潤田的持股數(shù)減少至約1.593億股（20.00%），但仍然是第一大股東。而中山潤田顯然還想挽回敗局，其在權(quán)益變動報告書中強調(diào)，目前他們及其股東是“遇到暫時性的流動性困難，正加快房地產(chǎn)項目銷售，加速專項資產(chǎn)出售工作，努力回籠資金，妥善解決債務(wù)問題，確保中炬高新的控股股東地位”。

理想很豐滿，但現(xiàn)實往往更骨感。在2022年11月24日的權(quán)益變動報告書中，中山潤田雖然再度重申了“努力回籠資金，妥善解決債務(wù)問題，確保中炬高新的控股股東地位”的決心，但其持股數(shù)已經(jīng)大幅銳減至約1.177億股（14.99%）。

緊接著便是1月18日晚中炬高新連發(fā)兩則公告，一是中山潤田所持股份再度被動減持，其持股比例從14.99%下降至13.75%；二是火炬集團及其一致行動人通過上交所交易系統(tǒng)繼續(xù)展開增持動作，從而使其持股比例增加至15.48%。一增一減之下，火炬集團在時隔將近8年之際，終于重新奪回中炬高新第一大股東的寶座。

寶能系兩度信誓旦旦說要保住這個控股權(quán)，然而最終還是失去了；這是其真的有心無力，還是開空頭支票？對此，中炬高新董秘辦的工作人員指出，這個東西并不是寶能系想怎么樣便能怎么樣的，“畢竟近期整個寶能系的負面新聞比較多，最主要是資金債務(wù)這方面比較嚴重，所以他應(yīng)該很難抽出資金來進行增持或者償還債務(wù)，結(jié)果只能是被債權(quán)人進行減持”。

值得注意的是，公告中中山潤田107990156股（13.75%）的持股數(shù)可能只是個虛數(shù)，因為在2022年12月14日和2023年1月10日，中山潤田先后有兩筆股份（分別是1200萬股和833萬股）被成功拍賣，因此其真正持股數(shù)應(yīng)該在107990156的基礎(chǔ)上再減去這兩筆股份數(shù)才對。

但事實卻是，現(xiàn)在距離第一筆拍賣已經(jīng)一個多月了，中炬高新卻遲遲未有披露股權(quán)變更信息。由于上述兩次拍賣的競拍方均存在一定瑕疵，所以被市場質(zhì)疑可能是寶能系的關(guān)聯(lián)公司，事情又是否屬實？

對此，上述董秘辦的工作人員表示具體情況他們也不清楚，并強調(diào)上述的拍賣只是完成了拍賣手續(xù)，還沒完成過戶等相關(guān)程序，“由于這個程序沒走完，所以這兩筆拍賣的1200萬股和833萬股都還在中山潤田手上，要等過戶完才行”。

記者留意到，就在中炬高新1月18日晚公告的第二天即1月19日，中國寶能官微立即披露了寶能集團董事長姚振華就2023年集團高質(zhì)量發(fā)展的講話，其中強調(diào)2023年“要加大力度加快進度回籠現(xiàn)金流，逐步化解流動性問題挑戰(zhàn)，保障集團業(yè)務(wù)經(jīng)營開展。要抓住政策支持窗口期，推進集團訴訟和解、債務(wù)展期等各項工作，確保公司發(fā)展基本盤”。

拋開兩筆拍賣的最終歸屬不談，由于目前火炬集團和中山潤田的持股差距不到2%，且2021年的增發(fā)方案尚在有效期內(nèi)，如果寶能系真如姚振華所言能夠在2023年化解流動性問題，那么這場持續(xù)了8年之久的股權(quán)爭奪戰(zhàn)誰能笑到最后，似乎目前仍然難以定論。

市場聲音

但就市場機構(gòu)而言，似乎更看好火炬集團重新入主中炬高新的發(fā)展前景。因為早在2022年四季度，便有包括中泰證券、長城證券在內(nèi)的多家研究機構(gòu)連續(xù)發(fā)表相關(guān)研究報告，結(jié)論均一致“看好公司股權(quán)問題理順后的邊際改善”。

就在1月18日的公告發(fā)布后，國金證券的食品飲料組分析師劉宸倩立即于1月19日發(fā)布研究報告指出，綜合考慮重慶信托、交銀金租、浦發(fā)銀行余下減持，最終中山潤田持股可能下降至 6.92%；并強調(diào)中炬高新作為國內(nèi)醬油前三甲，調(diào)味 品業(yè)務(wù)優(yōu)勢穩(wěn)固，“我們認為，股權(quán)事件對經(jīng)營端擾動有限，股東事件落幕后，涉及公司治理、定增激勵等事項均可提上議程，對公司長期發(fā)展和業(yè)務(wù)開展均有裨益”。

而華鑫證券的孫山山、何宇航分析師亦在1月19日撰文稱，中炬高新的大股東發(fā)生變更后，其估值中樞將得以提升。

那么，上市公司方面又是如何看待火炬集團時隔將近8年后重新做回第一大股東、甚至有可能成為實控人這件事？對此，上述董秘辦的相關(guān)工作人員向記者表示，火炬集團現(xiàn)在只不過是重新做回第一大股東，他要不要、或者能不能做實控人，這個還要看后續(xù)的演變；“就上市公司而言，我覺得公司股權(quán)的更多元化，對于公司的發(fā)展應(yīng)該是更有利的；畢竟會有更好的一些決策來保證公司的長遠發(fā)展”。

當談到近期的券商研究報告均一面倒地看多火炬集團重新入主后的發(fā)展前景，上述工作人員表示，這個可能跟近期寶能系的負面消息比較多有關(guān)，“當然，每個券商都有自己的觀點，也有發(fā)表的權(quán)利，這很正常”。

關(guān)鍵詞： 中炬高新