(資料圖片)

每經記者 杜恒峰

每經評論員 杜恒峰

鈣鈦礦大牛股奧聯電子（SZ300585，股價26.79元，市值45.84億元）遭遇聲譽、股價雙重打擊。在2月13日回復交易所關注函的公告中，奧聯電子詳細披露了技術合作方胥明軍的履歷和項目經驗，但在2月21日，華能清潔能源研究院（以下簡稱華能清能院）針對這份公告發(fā)布澄清聲明，指出胥明軍簡歷“嚴重不實”：胥某未曾受邀到訪華能清能院，也未曾參與華能清能院鈣鈦礦中試線的任何設備調試和工藝研究，與其個人亦無任何業(yè)務往來。不存在“指導華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線效率驗收達標，最高認證效率達到16.8%”，“16.8%”的認證效率數據為杜撰數據，與本公司認證數據不符。之后有媒體采訪了多位華能清能院相關人士，均稱在公司沒有聽說過，也沒有接觸過胥明軍，對胥明軍的個人履歷也不了解，并表示對上述澄清聲明完全認可。22日，杭州眾能光電亦澄清：奧聯電子上述有關胥明軍的主要業(yè)績內容有夸大或失實，公司保留追究相關方法律責任的權利。

反觀奧聯電子和胥明軍一方，并未第一時間拿出對自己有利的證據。胥明軍在接受媒體采訪時表示，自己并不想介入“口水戰(zhàn)”，一切以上市公司的回應為準；而上市公司方面雖然強調了“對外發(fā)布的信息都是有證據的”，但對于胥明軍的履歷卻沒有直接回應。自去年12月9日公告要聯手胥明軍進軍鈣鈦礦至今年2月9日，短短兩個月時間，奧聯電子股價漲幅接近200%，在胥明軍簡歷被“打假”后，奧聯電子20%跌停后次日再跌12.39%?？梢灶A計，如果不能拿出其他證據證明胥明軍“在鈣鈦礦技術產業(yè)化所需要的材料配方、工藝研發(fā)、裝備研制等領域具備核心競爭能力”，公司股價或將進一步承壓。

信息披露是注冊制的核心，奧聯電子公告遭遇如此嚴重的指控，其信息披露的質量必將面臨監(jiān)管層和投資者的嚴格審視。

一是，奧聯電子是否對合作方作過盡職調查。作為涉及公司未來轉型方向的大事，奧聯電子是否對胥明軍的從業(yè)經歷、技術儲備進行過調查？若有調查，是浮于表面的還是詳盡全面的？從現有情況來看，答案是否定的。二是，公司跨界進入一個新興行業(yè)，是出于審慎、科學的重大決策，還是跟隨熱點的短期動作？奧聯電子“2023年50MW鈣鈦礦中試線投產，2024年600MW鈣鈦礦裝備和120MW鈣鈦礦電池組件生產線投產，力爭5年內形成8GW鈣鈦礦裝備和2GW鈣鈦礦電池組件產能”這一宏大規(guī)劃的起點，就是和胥明軍的合作，該計劃能否實現高度依賴胥明軍的個人能力，奧聯電子并沒有鈣鈦礦技術和行業(yè)方面足夠的知識儲備，偏聽對方的說法并將其以公告形式發(fā)布，信息披露很難做到準確、完整，公司跨界的合理性也難以保證。

鈣鈦礦作為下一代光伏技術，技術門檻很高，產業(yè)化難度大，胥明軍是否為行業(yè)領軍人物，相關信息并不難獲取。比如筆者通過中國專利網搜索“胥明軍”，查出發(fā)明專利、實用新型專利各一項，分別為“一種控制光伏輔助并網發(fā)電系統(tǒng)發(fā)電的方法”和“一種用于光伏輔助并網發(fā)電的控制器及使用其的發(fā)電系統(tǒng)”，申請日期均在2013年4月21日，和鈣鈦礦都沒有直接聯系。至于其在杭州眾能、華能清能院等機構的履職經歷或技術成果，通過詢問這些機構也能獲得答案。

歸根結底，對合作方進行盡職調查，是不能，還是不為，奧聯電子應該給出一個準確的答案，但不管是哪個答案，負有信披義務的奧聯電子及相關人員，都難逃失察之責。

要避免類似情況重演，那些跨界對股價有重大影響的上市公司，其信息披露不應當只有泛泛的合作內容上的描述，對于合作對象在資本、技術（比如專利）、履歷方面的信息，應當有更為詳盡的要求，這既可以加強上市公司盡調的主體責任，同時也可避免上市公司蹭熱點，利用信息差渾水摸魚，以更好地保護投資者。

關鍵詞： 奧聯電子 上市公司