紅周刊丨惠凱

澤達(dá)易盛IPO財(cái)務(wù)造假一事，不僅牽連到保薦機(jī)構(gòu)東興證券，就連為其提供法律服務(wù)的康達(dá)律師事務(wù)所也被牽連，相關(guān)人士很可能會(huì)受到處罰。

繼紫晶存儲(chǔ)（現(xiàn)名“*ST紫晶”)之后，澤達(dá)易盛(現(xiàn)名“*ST澤達(dá)”)也成為科創(chuàng)板IPO財(cái)務(wù)造假又一典型公司，其保薦承銷券商是東興證券?！都t周刊》獲悉，東興證券負(fù)責(zé)澤達(dá)易盛的保代胡曉莉、陶晨亮二人，以及項(xiàng)目組的多位人士并非是東興證券內(nèi)部培養(yǎng)的，而是由西南證券集體跳槽而來。

【資料圖】

澤達(dá)易盛的IPO法律服務(wù)機(jī)構(gòu)是康達(dá)律師事務(wù)所，除了招股書中披露的經(jīng)辦律師之外，未被披露的康達(dá)合伙人栗皓也參予了這一項(xiàng)目。有資料顯示，今年以來，栗皓已經(jīng)從多家上市公司的獨(dú)董任上離職。目前市場(chǎng)有傳言，栗皓疑似受到早年在主板發(fā)審委任職期間問題的牽連，正在接受調(diào)查。

西南證券保代集體跳槽東興證券

“再就業(yè)”埋下風(fēng)控隱患

上市才兩年，就被監(jiān)管部門確定存在財(cái)務(wù)造假，甚至引發(fā)可能退市的猜想。繼紫晶存儲(chǔ)后，今年11月中旬，澤達(dá)易盛發(fā)布的《關(guān)于收到行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書的公告》顯示，澤達(dá)易盛因涉嫌在發(fā)行文件中隱瞞重要事實(shí)、編造重大虛假內(nèi)容，2020年、2021年的年報(bào)存在虛假記載、重大遺漏等，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司罰款8600萬(wàn)元，對(duì)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理林應(yīng)罰款3800萬(wàn)元，對(duì)董秘應(yīng)嵐罰款1300萬(wàn)元，二人被終身市場(chǎng)禁入。

從公告內(nèi)容來看，澤達(dá)易盛通過公司或子公司浙江金淳、蘇州澤達(dá)簽訂虛假合同、開展虛假業(yè)務(wù)等方式，2016年~2019年累計(jì)虛增營(yíng)收3.4億元，虛增利潤(rùn)1.9億元；通過購(gòu)買5000萬(wàn)元私募基金的方式，資金實(shí)際上被轉(zhuǎn)入了上市公司關(guān)聯(lián)方；存在隱瞞股權(quán)代持現(xiàn)象的問題……總之，澤達(dá)易盛在上市之前存在很多重大違法違規(guī)事實(shí)。

澤達(dá)易盛IPO的保薦和承銷商是東興證券，因澤達(dá)易盛IPO一事，東興證券獲得的保薦承銷費(fèi)就高達(dá)4252萬(wàn)元。公開資料顯示，負(fù)責(zé)澤達(dá)易盛IPO工作的東興證券保代是胡曉莉、陶晨亮，協(xié)辦人為王樂夫，其他成員還包括陳丹清、趙培明、李佳俊。

其中，胡曉莉當(dāng)時(shí)是東興證券投行上海三部執(zhí)行董事，陶晨亮任東興證券投行上海三部高級(jí)副總裁。兩人都不是東興證券的老員工，此前都就職于西南證券，均于2019年春節(jié)前跳槽到東興證券。從職業(yè)履歷來看，胡、陶兩人在西南證券任職時(shí)就是搭檔，共同負(fù)責(zé)了新湖中寶的定增、浙江金海環(huán)境技術(shù)股份有限公司IPO等項(xiàng)目。

《紅周刊》注意到，除了胡、陶兩位保代，項(xiàng)目組成員王樂夫、陳丹清此前也都曾效力于西南證券，2016~2017年期間跳槽到東興證券。也就是說，澤達(dá)易盛雖是東興證券的項(xiàng)目，但具體的操盤團(tuán)隊(duì)卻是以西南證券投行部門的前員工為主。

那么，西南證券前員工為何要跳槽到東興證券？

西南證券投行曾經(jīng)是接近業(yè)內(nèi)第一梯隊(duì)的強(qiáng)勢(shì)團(tuán)隊(duì)，但證監(jiān)會(huì)2016年查出鞍重股份的重大資產(chǎn)重組存在財(cái)務(wù)造假，西南證券作為財(cái)務(wù)顧問被重罰+立案調(diào)查。此事在當(dāng)時(shí)影響很大，直接導(dǎo)致西南證券手上的投行項(xiàng)目被其他券商“截胡”，團(tuán)隊(duì)也是四散出走，其中就有不少員工去了東興證券。

胡曉莉和陶晨亮剛到東興證券大約半年時(shí)間，就成功擔(dān)綱了澤達(dá)易盛IPO的重任，可見兩人履歷和工作能力是深受東興證券投行部門領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可的，只不過誰(shuí)都沒想到會(huì)有如今的情況發(fā)生。在澤達(dá)易盛財(cái)務(wù)造假一事被發(fā)覺后，若監(jiān)管層進(jìn)一步追責(zé)，不可否認(rèn)會(huì)對(duì)東興證券的投行團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性帶來一定的負(fù)面影響。

保代曾因大智慧財(cái)務(wù)造假被約談

《紅周刊》注意到，據(jù)證券業(yè)協(xié)會(huì)，胡曉莉還曾是大智慧的IPO保代，但奇怪的是，澤達(dá)易盛招股書對(duì)胡的介紹中卻沒有提及大智慧IPO項(xiàng)目。

大智慧被證監(jiān)部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司在2013年提前確認(rèn)有承諾政策的收入8744萬(wàn)元，以“打新”等名義營(yíng)銷、涉嫌虛增銷售收入287萬(wàn)元，延后確認(rèn)2013年年終獎(jiǎng)減少應(yīng)計(jì)成本費(fèi)用2495萬(wàn)元……整體上，大智慧2013年虛增利潤(rùn)1.2億元。

據(jù)大智慧2013年報(bào)，當(dāng)年負(fù)責(zé)督導(dǎo)工作的保代是胡曉莉、王文毅。其中，王文毅已在2019年跳槽到了東興證券。由于大智慧項(xiàng)目問題，2018年，重慶證監(jiān)局約談了西南證券保代胡曉莉、葛馨（葛馨在離開西南證券后，也一度就職于東興證券）。

很顯然，在跳槽到東興證券前，胡曉莉負(fù)責(zé)的大智慧項(xiàng)目曾爆發(fā)過重大風(fēng)險(xiǎn)，且還受到監(jiān)管部門約談的監(jiān)管措施。然而對(duì)于這些重要的問題，似乎都未對(duì)她在東興證券的工作產(chǎn)生明顯不利影響。

除了胡、陶兩位保代，澤達(dá)易盛IPO項(xiàng)目組的多位非主辦保代如今已經(jīng)跳槽去了其他券商，譬如王樂夫在東方證券承銷保薦公司，趙培明跳槽去了國(guó)泰君安。

雖然相比前年，2021年的投行業(yè)務(wù)凈收入同比下滑了約1/4，但值得一提的是，2022年以來，相較于其他券商，東興證券仍是少數(shù)投行業(yè)務(wù)維持正增長(zhǎng)的券商。據(jù)Wind，今年上半年?yáng)|興證券的投行業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)凈收入為5.7億元，同比增長(zhǎng)了四成。

證券業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，目前東興證券有131位保代，而在2018年6月時(shí)，東興證券登記的保代卻只有70人，到2020年6月時(shí)也只有81人。從目前人員構(gòu)成看，在東興證券保代擴(kuò)張的過程中，西南證券的舊將是其投行人員重要的增量來源。

因澤達(dá)易盛IPO一事

康達(dá)律所或受拖累

負(fù)責(zé)澤達(dá)易盛IPO的法律機(jī)構(gòu)是康達(dá)律師事務(wù)所?？颠_(dá)在業(yè)內(nèi)以證券業(yè)務(wù)出名，體量雖然不算太大，但參與的證券市場(chǎng)業(yè)務(wù)并不少。據(jù)Wind，2021年康達(dá)律師事務(wù)所拿下了11單A股IPO業(yè)務(wù)，在業(yè)內(nèi)排名15名。今年以來，康達(dá)更是為15家公司的A股IPO提供了法律服務(wù)，業(yè)務(wù)量進(jìn)入同行排名前十。

據(jù)《澤達(dá)易盛上市說明書》，康達(dá)從澤達(dá)易盛IPO中獲得的法律費(fèi)用高達(dá)669萬(wàn)元。具體負(fù)責(zé)澤達(dá)易盛的經(jīng)辦律師是王華鵬、李赫、紀(jì)勇健、劉鵬。其中，王華鵬、李赫還是康達(dá)的高級(jí)合伙人。

對(duì)于澤達(dá)易盛這單IPO業(yè)務(wù)，官網(wǎng)通稿予以了高度評(píng)價(jià)：“康達(dá)律師團(tuán)隊(duì)以其專業(yè)的技能、豐富的經(jīng)驗(yàn)、良好的服務(wù)為澤達(dá)易盛上市提供了全程法律服務(wù)，圓滿完成了客戶的委托，得到了客戶的高度認(rèn)可。未來，康達(dá)的律師將一如既往地為澤達(dá)易盛提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)，助力澤達(dá)易盛創(chuàng)建全國(guó)乃至全球領(lǐng)先品牌企業(yè)?！?/p>

然而隨著澤達(dá)易盛被查出財(cái)務(wù)造假一事后，康達(dá)律所難免受到拖累。

康達(dá)項(xiàng)目組成員栗皓辭任多家公司獨(dú)董

疑因發(fā)審委舊事被調(diào)查

《紅周刊》獲悉，除了招股書中披露的上述4位經(jīng)辦律師外，招股書未披露的但也參與該項(xiàng)目的康達(dá)律所成員還有栗皓、李夏楠、張雨晨。

其中需要特別說明的是栗皓，其作為2005年就加入康達(dá)的合伙人，曾是證監(jiān)會(huì)第十六屆主板發(fā)審委的委員。在2015年前后“注冊(cè)制”一度即將落地的前夕，第十六屆主板發(fā)審委被媒體稱之為“末代發(fā)審委”。

公開資料顯示，栗皓曾在多家上市公司/擬上市公司擔(dān)任獨(dú)董，進(jìn)入2022年，他在多家公司獨(dú)董崗位上先后被辭退或被否，如此反差變化讓人疑惑。

比如，據(jù)杭汽輪B去年底公告，栗皓當(dāng)選該公司的獨(dú)董，然而在僅僅一個(gè)多月后的今年1月25日，栗皓出任獨(dú)董的議案卻在臨時(shí)股東大會(huì)的投票中被否決。對(duì)此不同尋常情況，有投資者發(fā)問，“非常驚訝地看到杭州資本作為杭汽輪股份公司的大股東”否決了關(guān)于增補(bǔ)栗皓為公司第八屆獨(dú)董的議案。對(duì)此，上市公司董秘通過投資者互動(dòng)平臺(tái)透露，“栗皓因個(gè)人原因無(wú)法履職”。

兩個(gè)月后，南網(wǎng)能源也公告稱，“栗皓先生由于個(gè)人原因”辭去獨(dú)董身份。

此外，某擬IPO公司的工商信息也顯示，栗皓退任董事?？紤]到該公司目前還在沖擊IPO，此時(shí)出現(xiàn)董事變動(dòng)，一定程度上可能會(huì)對(duì)其IPO之旅造成不利影響。

更為蹊蹺的是，目前康達(dá)官網(wǎng)已經(jīng)查詢不到栗的個(gè)人信息?！都t周刊》向業(yè)內(nèi)人士了解到，關(guān)于栗的去向，業(yè)內(nèi)已經(jīng)有了一些傳言。

一位接近康達(dá)的人士向《紅周刊》透露：“他涉及一些案件，主要是擔(dān)任委員期間的問題，和康達(dá)律所的業(yè)務(wù)沒關(guān)系，因?yàn)槭潜O(jiān)委辦的，具體情況還不了解?！?/p>

公開信息顯示，當(dāng)年和栗同為主板發(fā)審委成員的還有操艦、朱毅等人，其中，操艦曾擔(dān)任科創(chuàng)板審核中心副主任，朱毅則曾擔(dān)任上海監(jiān)管局調(diào)研員、國(guó)泰君安投行部總經(jīng)理。兩人命運(yùn)在去年出現(xiàn)巨大轉(zhuǎn)折：2021年6月，操艦“失聯(lián)”。12月，中紀(jì)委披露操艦存在嚴(yán)重的違紀(jì)違法問題，被立案審查調(diào)查。今年7月，朱毅被開除黨籍、移送司法機(jī)關(guān)。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，兩人的問題均指向發(fā)審腐敗問題。

《紅周刊》還撥通了另一位康達(dá)合伙人的手機(jī)。她表示，不清楚栗皓的調(diào)查進(jìn)展，至于栗是否還在康達(dá)任職，“我認(rèn)為應(yīng)該是不在康達(dá)了。”

對(duì)于外界對(duì)栗皓的傳言，《紅周刊》試圖向康達(dá)官方求證，截至發(fā)稿，未獲回復(fù)。

據(jù)全國(guó)律師執(zhí)業(yè)誠(chéng)信平臺(tái)，栗皓還在康達(dá)名下

（文中提及個(gè)股僅為舉例分析，不做買賣建議。）

關(guān)鍵詞： 東興證券 西南證券