3月29日至3月31日，北京憶恒創(chuàng)源科技股份有限公司（下稱“憶恒創(chuàng)源”）、蘇州綠控傳動(dòng)科技股份有限公司（下稱“綠控傳動(dòng)”）相繼撤回材料終止IPO，兩家公司保薦機(jī)構(gòu)均為中金公司。其中，在憶恒創(chuàng)源的保薦項(xiàng)目上，中金公司兩名保薦代表人還存在保薦職責(zé)履行不到位的情形，被上交所予以監(jiān)管警示。Wind數(shù)據(jù)顯示，今年一季度A股IPO撤否項(xiàng)目共計(jì)74家，相較于2022年一季度IPO撤否量同比增加逾三成。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者注意到，今年一季度IPO撤否項(xiàng)目的保薦機(jī)構(gòu)多是招商證券、海通證券、中金公司等大型券商，撤否原因?yàn)閷徍穗A段發(fā)現(xiàn)問題、期后業(yè)績(jī)大幅下滑、保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)存在違規(guī)行為幾個(gè)方面。業(yè)內(nèi)人士表示，IPO項(xiàng)目頻繁撤回不僅會(huì)影響投行聲譽(yù)、執(zhí)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)，也會(huì)影響其未來項(xiàng)目承接。全面注冊(cè)制下，監(jiān)管部門不斷強(qiáng)化針對(duì)發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度，券商也面臨更大的監(jiān)管壓力。

(相關(guān)資料圖)

中金公司IPO項(xiàng)目接連撤回

近日，中金公司保薦項(xiàng)目接連撤回，引起市場(chǎng)關(guān)注。3月31日，綠控傳動(dòng)撤回發(fā)行上市申請(qǐng)終止IPO；3月29日，憶恒創(chuàng)源也因撤回材料終止IPO。兩家公司前期均已進(jìn)入“已問詢”階段，但公司尚未回復(fù)一輪問詢便撤回材料。此前的3月8日，中金公司保薦的廣州綠十字制藥股份有限公司創(chuàng)業(yè)板IPO亦終止。

上述撤材料的IPO項(xiàng)目中，憶恒創(chuàng)源比較典型。具體來看，中金公司指定該項(xiàng)目的兩名保薦代表人為徐石晏、崔曄，存在以下保薦職責(zé)履行不到位的情形：首先，未關(guān)注發(fā)行人重大經(jīng)營事項(xiàng)的決策程序。2021年12月28日，上交所受理憶恒創(chuàng)源首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請(qǐng)。2022年5月26日，憶恒創(chuàng)源與Avnet Technology Hong Kong Limited簽訂采購協(xié)議，約定由后者作為中間代理商采購NAND Flash，合同金額為6072.69萬美元（按當(dāng)日匯率折合人民幣40544.92萬元），超過發(fā)行人最近一期經(jīng)審計(jì)總資產(chǎn)的50%，及最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度營業(yè)成本的50%。根據(jù)發(fā)行人公司章程，該采購協(xié)議應(yīng)當(dāng)提交董事會(huì)進(jìn)行審議，但發(fā)行人未召開董事會(huì)對(duì)以上采購協(xié)議進(jìn)行審議即執(zhí)行采購。上交所指出，保薦代表人未關(guān)注上述重大采購事項(xiàng)，未發(fā)現(xiàn)并糾正發(fā)行人重大經(jīng)營事項(xiàng)決策程序不規(guī)范，直至2022年7月現(xiàn)場(chǎng)檢查后，相關(guān)問題才被指出并要求予以規(guī)范。

其次，未充分關(guān)注技術(shù)授權(quán)業(yè)務(wù)收入確認(rèn)的準(zhǔn)確性。報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人技術(shù)服務(wù)和技術(shù)授權(quán)收入均來自于A公司。2018年至2021年，發(fā)行人確認(rèn)的技術(shù)授權(quán)收入分別為5282.16萬元、4669.95萬元、5159.06萬元、6690.02萬元，毛利率為100%。2021年4月，發(fā)行人確認(rèn)2021年第一季度授權(quán)收入2461.50萬元（對(duì)應(yīng)374.58萬美元），但現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，其中分屬2個(gè)項(xiàng)目合計(jì)191.07萬美元的技術(shù)授權(quán)收入的實(shí)際結(jié)算期間應(yīng)為2020年第四季度，發(fā)行人1255.59萬元（按2021年4月入賬匯率測(cè)算）技術(shù)授權(quán)收入確認(rèn)存在跨期。經(jīng)測(cè)算，以上跨期收入導(dǎo)致2020年度凈利潤少計(jì)1067.25萬元，對(duì)該期凈利潤的影響較大。上交所指出，保薦代表人未充分關(guān)注發(fā)行人技術(shù)授權(quán)業(yè)務(wù)收入確認(rèn)的準(zhǔn)確性，未對(duì)結(jié)算單列示產(chǎn)品的對(duì)應(yīng)實(shí)際銷售量數(shù)據(jù)進(jìn)行充分核實(shí)，未發(fā)現(xiàn)相關(guān)收入確認(rèn)存在跨期，導(dǎo)致發(fā)行人申報(bào)后出現(xiàn)較大比例的會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正事項(xiàng)。

因此，去年12月30日，上交所對(duì)憶恒創(chuàng)源予以監(jiān)管警示。同時(shí)，因存在保薦職責(zé)履行不到位的情形。上交所對(duì)保薦代表人徐石晏、崔曄予以監(jiān)管警示。

年報(bào)顯示，2021年，中金公司作為主承銷商完成了A股IPO項(xiàng)目23單，主承銷金額1005.38億元，排名市場(chǎng)第二。不過，2022年，中金公司作為主承銷商完成了A股IPO項(xiàng)目32單，主承銷金額528.63億元，排名市場(chǎng)第三。同時(shí)，2022年，受境內(nèi)外資本市場(chǎng)波動(dòng)影響，中金公司去年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入260.87億元，同比減少13.42%；實(shí)現(xiàn)凈利潤75.98億元，同比減少29.51%。加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率為8.88%，同比下降5.77個(gè)百分點(diǎn)。

頭部券商撤回?cái)?shù)量居前列

據(jù)IPO咨詢機(jī)構(gòu)尚普咨詢統(tǒng)計(jì)，2023年第一季度，共有34家保薦機(jī)構(gòu)承擔(dān)了85家A股過會(huì)企業(yè)的保薦業(yè)務(wù)，項(xiàng)目主要集中在5家保薦機(jī)構(gòu)：中信證券（14單）、中信建投（7單）、海通證券（6單）、民生證券（5單）、安信證券（4單）等。招商證券、中金公司則相對(duì)落后，分別承擔(dān)了3家、2家過會(huì)企業(yè)的保薦業(yè)務(wù)。

Wind數(shù)據(jù)顯示，今年一季度IPO撤否項(xiàng)目共計(jì)74家，相較于2022年一季度的56家，IPO撤否項(xiàng)目數(shù)量同比增加32.14%。今年1月至3月，IPO撤否項(xiàng)目分別為17家、19家、38家，今年3月份IPO撤否項(xiàng)目出現(xiàn)大幅增長。

對(duì)此，資深投行人士王驥躍對(duì)記者表示，歷年一季度都是撤否高峰期，今年撤的多，是因?yàn)槿ツ晟陥?bào)的多。整體來看，一季度IPO被否的比較少，大多數(shù)都是撤材料的公司。這些公司可能在審核階段暴露了一些問題，主動(dòng)選擇了撤退。也有一些年報(bào)出來后業(yè)績(jī)大幅下滑的公司認(rèn)為通過概率降低，就主動(dòng)撤了材料，還可能是公司經(jīng)營問題、行業(yè)問題、投行工作不到位等問題。一般來說，保薦機(jī)構(gòu)的單個(gè)項(xiàng)目撤回不一定有問題，但撤得多了，是公司內(nèi)部把關(guān)不嚴(yán)。

記者注意到，基于大量的項(xiàng)目基礎(chǔ)，盡管頭部券商撤否率不高，但部分券商表現(xiàn)稍顯落后。一季度，招商證券、中金公司的撤否率遠(yuǎn)超中信證券、中信建投、國金證券等多家券商。Wind數(shù)據(jù)顯示，招商證券一季度IPO項(xiàng)目撤否率為14.58%，中金公司為11.11%；而與招商證券保薦家數(shù)（48家）一致的國金證券撤否率為8.33%。從IPO撤回家次來看，招商證券、民生證券、中金公司、海通證券居前列，撤回IPO項(xiàng)目均在5家及以上。

值得一提的是，IPO“一查即撤”現(xiàn)象仍持續(xù)存在。在今年1月被抽中的年內(nèi)首批5家現(xiàn)場(chǎng)檢查IPO企業(yè)中，由海通證券保薦的項(xiàng)目浙江羊絨世家服飾股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“羊絨世家”）在抽中之后不久便撤回申報(bào)材料。今年1月6日，羊絨世家向深交所遞交了IPO申報(bào)稿，同日就被選入現(xiàn)場(chǎng)檢查名單；僅一個(gè)月后，羊絨世家就終止審查。

持續(xù)強(qiáng)化保薦機(jī)構(gòu)責(zé)任

針對(duì)撤否項(xiàng)目保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)問題，廣東證監(jiān)局曾在去年發(fā)布的一份通報(bào)?？斜硎荆鄶?shù)撤否項(xiàng)目仍然暴露出相關(guān)保薦機(jī)構(gòu)存在多方面問題：一是執(zhí)業(yè)理念轉(zhuǎn)變滯后，“帶病闖關(guān)”心態(tài)猶存；二是板塊定位不準(zhǔn)確，科技、創(chuàng)新、成長屬性論證不充分等。

“全面注冊(cè)制實(shí)施后，我們切身的體會(huì)是項(xiàng)目越來越難做了”，4月2日，某頭部券商北京分公司投行總經(jīng)理告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，全面注冊(cè)制對(duì)保薦機(jī)構(gòu)投行業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量和信息披露提出了更高的要求，監(jiān)管部門對(duì)保薦機(jī)構(gòu)精準(zhǔn)畫像、對(duì)撤否率較高的機(jī)構(gòu)采取差異化監(jiān)管等措施，使券商面臨的監(jiān)管壓力越來越大，對(duì)IPO項(xiàng)目絲毫不敢掉以輕心。

今年2月17日，深交所發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步督促會(huì)員提升保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）。深交所對(duì)注冊(cè)制下IPO保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量較低、內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)較大的會(huì)員（以下簡(jiǎn)稱保薦人），實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)、專項(xiàng)自查的差異化監(jiān)管安排，引導(dǎo)行業(yè)牢固樹立質(zhì)量?jī)?yōu)先的發(fā)展理念。其中，“執(zhí)業(yè)質(zhì)量較低、內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)較大”的認(rèn)定情形就包括項(xiàng)目撤否率較高、受到違規(guī)處理較多、廉潔從業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較高等。

《通知》中同時(shí)細(xì)化對(duì)保薦人的追責(zé)，保薦人在深交所IPO保薦、承銷業(yè)務(wù)中，因違反廉潔從業(yè)規(guī)定或者發(fā)生其他違法違規(guī)事項(xiàng)受到違規(guī)處理，對(duì)其保薦的IPO項(xiàng)目抽取實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)。主要包括：被中國證監(jiān)會(huì)實(shí)施兩次行政處罰的，對(duì)其保薦的IPO項(xiàng)目按百分之五十以上的比例抽取實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)；被中國證監(jiān)會(huì)實(shí)施一次行政處罰，或者一次重大行政監(jiān)管措施；或者被深交所實(shí)施一次紀(jì)律處分，或者兩次書面警示，或者一次書面警示且其他措施占比在百分之八十以上，或者其他措施占比超過百分之百的，抽取一定數(shù)量的保薦人，對(duì)其保薦的IPO項(xiàng)目按百分之五以上的比例抽取實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)。

此前，為促進(jìn)證券公司進(jìn)一步建立健全與注冊(cè)制相匹配的理念、組織和能力，壓實(shí)執(zhí)業(yè)責(zé)任，切實(shí)提升投行業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量。2022年12月2日，中證協(xié)發(fā)布了《證券公司投行業(yè)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法（試行）》，對(duì)投行的執(zhí)業(yè)質(zhì)量設(shè)置了多個(gè)加減分項(xiàng)目，其中，IPO項(xiàng)目材料撤回成重點(diǎn)減分項(xiàng)目，申報(bào)項(xiàng)目被撤、被否都會(huì)被記入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：