此前深陷流動(dòng)性危機(jī)的姚振華，突然搶先披露了一個(gè)龐大的增持計(jì)劃！

3月22日上午，寶能集團(tuán)發(fā)布《告知函》稱，公司旗下冠隆物流在3月17日以自籌資金，增持南玻A股份16萬股，增持均價(jià)6.62元/股。

(資料圖片僅供參考)

同時(shí)，冠隆物流擬自籌資金增持南玻A股份，增持股份比例5%至6.26%。若按上述增持均價(jià)6.62元/股計(jì)算，需出資超10億元。

問題是，寶能集團(tuán)發(fā)布上述《告知函》的時(shí)間早于南玻A公告，是否涉嫌信息披露違規(guī)？深陷流動(dòng)性危機(jī)的寶能系，為何突然有錢計(jì)劃增持，又能否完成增持計(jì)劃？

增持計(jì)劃發(fā)布早于上市公司公告

此次冠隆物流發(fā)布增持計(jì)劃，最直接的問題是早于南玻A公告。

3月22日上午，冠隆物流的上述增持計(jì)劃，通過寶能集團(tuán)官網(wǎng)、微信公眾號(hào)等渠道發(fā)布，而南玻A在3月22日晚間才公告了相關(guān)信息。

上海證券報(bào)記者采訪寶能集團(tuán)，但是截至發(fā)稿未獲對(duì)方回應(yīng)。不過，記者從寶能集團(tuán)內(nèi)部人士獲悉，在發(fā)布上述增持告知函之前，寶能集團(tuán)與南玻A針對(duì)增持計(jì)劃有過溝通。

3月22日晚間，南玻A在公告中披露了詳細(xì)過程，可見雙方在3月19日至3月21日，已經(jīng)進(jìn)行了多次書面溝通。

不過，從當(dāng)下結(jié)果來看，冠隆物流此次對(duì)外發(fā)布增持計(jì)劃，在時(shí)間和渠道上均存在問題。

一位上市公司董秘介紹，大股東、實(shí)控人、董監(jiān)高計(jì)劃增持上市公司股份，一般會(huì)主動(dòng)告知公司要增持，然后上市公司公告。如果未通過上市公司發(fā)布增持計(jì)劃，而是以公司官網(wǎng)等渠道發(fā)布相關(guān)信息，至少違反了交易所的相關(guān)規(guī)定。

3月22日下午開盤后，南玻A股價(jià)出現(xiàn)異動(dòng)。

上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌認(rèn)為，對(duì)上市公司股價(jià)有影響的重大事項(xiàng)，特別是大股東計(jì)劃大比例增持，屬于強(qiáng)制性信息披露的范圍，應(yīng)當(dāng)在監(jiān)管指定渠道披露，否則涉嫌信息披露違規(guī)。

巨額增持資金來自何處？

寶能集團(tuán)披露的股權(quán)關(guān)系圖顯示，冠隆物流的直接控股股東為華利通，最終控股股東為寶能集團(tuán)，實(shí)控人為姚振華。

來源：寶能集團(tuán)

問題是，姚振華及旗下公司，是否還有資金增持？

冠隆物流擬自籌資金對(duì)南玻A增持，增持股份比例在5%至6.26%，增持計(jì)劃實(shí)施期限自增持計(jì)劃披露之日起3個(gè)交易日后的6個(gè)月內(nèi)。

僅以3月17日冠隆物流增持南玻A股份均價(jià)6.62元/股計(jì)算，要完成上述增持所需資金至少需10億元。

如今的姚振華及旗下公司，能否拿出巨額資金增持？

2月7日，寶能汽車、寶能集團(tuán)等公司及姚振華，新增被執(zhí)行人信息，執(zhí)行標(biāo)的約17.59億元，執(zhí)行法院為廣州中院。

1月15日，寶能集團(tuán)2023年經(jīng)營工作會(huì)議召開。寶能集團(tuán)董事長(zhǎng)姚振華表示，2022年的寶能集團(tuán)面對(duì)前所未有的流動(dòng)性困難，2023年有信心盡快實(shí)現(xiàn)流動(dòng)性困難的根本性舒緩。

來源：寶能集團(tuán)

天眼查顯示，截至3月16日，寶能集團(tuán)的被執(zhí)行總金額已達(dá)341.87億元。

天眼查顯示，截至3月15日，鉅盛華被執(zhí)行總金額250.85億元。

此前減持，突然增持

蹊蹺之處在于，此前寶能集團(tuán)深陷流動(dòng)性困難，通過旗下中山潤田減持南玻A股份。

2022年7月29日至12月7日，中山潤田累計(jì)減持南玻A股份3112.11萬股，占其總股本的1.01%。本次減持后，中山潤田仍持有1898.34萬股南玻A股份，占總股本的0.62%。

冠隆物流在《告知函》中介紹，截至3月22日，公司、前海人壽及其他一致行動(dòng)人持有南玻A的股份比例為23.722%。

如今，寶能集團(tuán)突然通過旗下冠隆物流，計(jì)劃大比例增持南玻A股份，是否變成“忽悠式增持”？

王智斌分析，擬增持主體披露了具體信息的情況下，要看擬增持主體未能實(shí)施增持計(jì)劃的具體原因。如果是增持價(jià)格等客觀因素所致，屬于風(fēng)險(xiǎn)提示范圍內(nèi)的情況。若真實(shí)原因系擬增持主體資金不足，構(gòu)成違背增持承諾的問題。

對(duì)此，冠隆物流在此次告知函中提及，本次增持計(jì)劃實(shí)施，可能存在因資本市場(chǎng)情況發(fā)生變化等因素導(dǎo)致無法完成的風(fēng)險(xiǎn)。

“增持計(jì)劃一旦公開披露，代表擬增持主體對(duì)投資者和上市公司等各方公開承諾，在符合相關(guān)條件的情況下要履行相關(guān)義務(wù)?！蓖踔潜蟊硎荆绻麤]有完成增持計(jì)劃起碼是違背承諾。按照相關(guān)規(guī)定，其他投資者可要求擬增持主體賠償損失，只不過當(dāng)下尚未出現(xiàn)相關(guān)案例。

責(zé)編：邵子怡 校對(duì)：孫潔華 圖編：周洋

審讀：朱建華 監(jiān)制：浦泓毅 簽發(fā)：潘林青

版權(quán)聲明

上海證券報(bào)微信保留本作品的所有權(quán)利，未經(jīng)書面授權(quán)，任何單位或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、摘編、鏈接或以其他方式復(fù)制發(fā)表，否則將被依法追究法律責(zé)任。

關(guān)鍵詞：