本報記者 孟 珂

(資料圖)

近期，北交所發(fā)行底價制度引發(fā)市場關注。

3月16日晚，北交所今年第二只詢價新股一諾威，經(jīng)過網(wǎng)下詢價，最終發(fā)行價格確定為10.81元/股，為一諾威此前披露的發(fā)行底價。市場人士表示，一諾威詢價倍數(shù)不高與北交所發(fā)行底價制度有關。

與其他交易所相比，底價制度是北交所獨有的發(fā)行環(huán)節(jié)制度之一。該制度設計初衷是為了平衡不同階段投資者的利益，尤其是避免擬上市企業(yè)在創(chuàng)新層時期投機炒作。但在具體操作中，發(fā)行底價設置時間較早，遇市場下行或企業(yè)經(jīng)營狀況發(fā)生變化時，考慮到報價低于發(fā)行底價無法入圍的情況，投資者如認定底價設置偏高，多數(shù)選擇放棄參與詢價，影響到市場化詢價功能的發(fā)揮。

多位接受《證券日報》記者采訪的市場人士表示，建議北交所盡快取消發(fā)行底價制度，確保市場化定價機制的有效發(fā)揮。

多家企業(yè)下調發(fā)行底價

今年以來，已有安達科技、峆一藥業(yè)、百甲科技等多家公司先后公告調整北交所上市發(fā)行方案，由于調整均涉及發(fā)行底價，且發(fā)行底價對標每股凈資產(chǎn)，引發(fā)市場關注。

渤海證券做市業(yè)務負責人張可亮在接受《證券日報》記者采訪時表示，根據(jù)目前的制度規(guī)定，北交所發(fā)行底價是在企業(yè)申報之前確定，但從申報到真正發(fā)行至少還有半年時間，在這段時間中，宏觀經(jīng)濟環(huán)境、二級市場以及企業(yè)自身的經(jīng)營情況可能會發(fā)生一些變化，導致最初的底價設置過高，為了順利發(fā)行，不得不調低發(fā)行底價。

根據(jù)規(guī)定，發(fā)行人股東大會就本次股票發(fā)行作出決議，決議應當包括“定價方式、發(fā)行價格（區(qū)間）或發(fā)行底價”等事項。

北京南山投資創(chuàng)始人周運南對《證券日報》記者表示，在實際操作中，首先，底價是可以再次開會進行變動的，自然是向下修正；其次，有些公司底價本來就定得高，按照底價發(fā)行依舊無法逃過上市后破發(fā)的命運，甚至有發(fā)行失敗的風險；其三，有的公司故意設置很低的底價，卻高溢價發(fā)行，讓市場質疑聲不斷。

張可亮認為，在一年多的發(fā)行實踐中，可以發(fā)現(xiàn)提前設置發(fā)行底價并不合理。比如，部分企業(yè)或券商為了不再去調整發(fā)行底價，避免審核期間外部條件變化引起的不確定性，將發(fā)行底價設為每股凈資產(chǎn)價格。按照制度要求，詢價機構完全可以按照發(fā)行底價進行報價，所以近期發(fā)現(xiàn)有些企業(yè)調低發(fā)行底價到凈資產(chǎn)之后，因為詢價發(fā)行又調高了發(fā)行底價。

期待詢價為主的定價機制

北京利物投資管理有限公司創(chuàng)始人、合伙人常春林對《證券日報》記者表示，發(fā)行底價制度下，不僅沒有給投資者良好的參考價值，反而形成“底價即市價”的心理暗示，部分程度上誤導了投資者，市場化調節(jié)功能也無法發(fā)揮其糾正價格的作用。

常春林認為，發(fā)行底價制度的癥結在于底價設立過高，抑制北交所二級市場的賺錢效應，無法激發(fā)投資者熱情，導致北交所破發(fā)率較高，進而迫使后續(xù)上市公司不得不調低發(fā)行底價，陷入惡性循環(huán)。

因此，常春林建議，市場化詢價將會提升投資者的參與積極性，滬深交易所已有良好的實踐和證明，讓市場博弈更加充分，定價更加合理。

申萬宏源專精特新首席分析師劉靖對記者表示，詢價為主的定價機制，一是讓少部分機構和高凈值個人來定價，定價更加市場化；二是市場化詢價將提高機構參與熱情，滬深已經(jīng)有一個龐大的打新機構投資者群體，詢價更能吸引機構對公司的關注。取消底價制度，會取消對于投資者詢價報價的心理暗示，讓市場定價更充分。

關鍵詞：