日前，中國證監(jiān)會對大華會計師事務所（特殊普通合伙）（以下簡稱“大華所”）出具行政處罰決定書，經查明，大華所出具的ST獐子島（002069.SZ）2016年年度審計報告存在虛假記載，對獐子島2016年年度財務報表審計時未勤勉盡責。

證監(jiān)會責令大華所改正，沒收業(yè)務收入122.6萬元，并處以245.3萬元的罰款。對董超、李斌給予警告，并分別處以5萬元的罰款。

證監(jiān)會指出，獐子島公司內部控制存在重大缺陷，其披露的2016年年度報告存在虛假記載。

(資料圖片僅供參考)

根據證監(jiān)會此前向獐子島下發(fā)的行政處罰決定書，獐子島在結轉成本時所記載的捕撈區(qū)域與捕撈船只實際作業(yè)區(qū)域存在明顯出入。經第三方專業(yè)機構測算，獐子島2016年度賬面結轉捕撈面積較實際捕撈面積少13.93萬畝，由此，獐子島公司2016年度虛減營業(yè)成本6002.99萬元。

經比對獐子島2016年初、2017年初底播蝦夷扇貝庫存圖和捕撈船只導航定位信息發(fā)現，部分2016年初庫存區(qū)域未顯示捕撈航行軌跡，而2016年底獐子島在這部分區(qū)域進行了底播，根據會計核算一貫性原則，上述區(qū)域既往庫存資產應作核銷處理，由此，獐子島2016年度虛減了營業(yè)外支出7111.78萬元。

綜上，證監(jiān)會指出，受虛減營業(yè)成本和營業(yè)外支出的影響，獐子島2016年度虛增利潤13114.77萬元，虛增利潤占當期利潤總額的158.11%，獐子島2016年年度報告存在虛假記載。

據悉，大華所作為獐子島2016年度財務報表的審計機構，出具了標準無保留意見的審計報告，收費130萬元，簽字注冊會計師為董超、李斌。

證監(jiān)會認為，大華所在審計過程中，執(zhí)行存貨有關實質性審計程序時未勤勉盡責，具體為未針對獐子島存貨特殊性進行充分考慮并制定合理的監(jiān)盤計劃、未對相關審計證據的可靠性進行評價、監(jiān)盤程序執(zhí)行不規(guī)范，收集的審計證據不充分。在執(zhí)行成本結轉有關實質性程序時亦未勤勉盡責，具體為未對成本結轉設計專門的控制測試、未針對成本結轉獲取充分審計證據。

根據同花順iFinD數據，大華所接手的2022年上市公司年報審計公司高達482家，目前已有30家上市公司年報已公布，但仍有高達452家上市公司的年報尚在審計中或未公布狀態(tài)。

在獐子島的扇貝上栽了跟頭的審計機構大華所，如今收到證監(jiān)會處罰書，是否會對其今后業(yè)務開展產生影響？

對此，資深投行人士何南野告訴銀柿財經，從處罰措施看，整體力度較為一般，對大華所本身，主要還是責令改正和罰款245萬，沒有要求類似于暫停業(yè)務幾個月的處罰，對大華所的現有業(yè)務不會造成重大影響。對具體人員而言，也是罰款，未對其施加進一步的懲罰。但本次處罰，確實對大華所的聲譽造成了較為不好的影響，不利于未來業(yè)務的獲取。整體而言，本次處罰信號效應大于實際處罰，通過本案件，也進一步要求會計師事務所要珍惜自身名譽，尊重審計事業(yè)，注重行業(yè)操守，要歸位盡責，做好資本市場“守門人”角色。

資深投行人士王驥躍同樣向銀柿財經表達了類似觀點，其認為此次處罰對大華所的影響有限，除了罰款和警告之外，其他方面或并無太大影響。

銀柿財經注意到，上一次證監(jiān)會對審計機構的處罰為2022年10月31日，彼時，因天衡會計師事務所（特殊普通合伙）（以下簡稱“天衡所”）在勝利精密（002426.SZ）2016年和2017年財務報表審計過程中未勤勉盡責，天衡所被證監(jiān)會責令改正，沒收業(yè)務收入457.55萬元，并處以457.55萬元罰款，同時對涉事審計師談建忠和謝文彬給予警告，分別處以5萬元和3萬元罰款。

根據同花順iFinD數據，截至目前，天衡所仍是90家上市公司的年報審計機構。

關鍵詞：