來源 | 時代商學院

作者 | 陳麗娜

編輯 | 雷映

(資料圖片)

半數(shù)以上的業(yè)務毛利率下滑甚至直接虧損，客戶流失加劇，浙江太美醫(yī)療科技股份有限公司（以下簡稱“太美科技”）三年半合計虧損6億元，該公司是否具備可持續(xù)經(jīng)營能力？

太美科技是生命科學產(chǎn)業(yè)數(shù)字化解決方案提供商，有望成為“科創(chuàng)板醫(yī)療SaaS第一股”，并將于2023年3月15日上會。2019—2022年上半年（下稱“報告期”），除了大額虧損、核心產(chǎn)品降價且毛利率下滑10個百分點以上、存量客戶流失等問題，太美科技還存在新增客戶收入占比下滑、獲客成本上升、平均合同金額走低等經(jīng)營困境，該公司的市場競爭力存疑，未來恐難以扭虧為盈。

毛利率大幅下滑，可持續(xù)經(jīng)營能力存疑

IPO企業(yè)的業(yè)績一直是科創(chuàng)板審核關注的重點，企業(yè)項目的市場潛力、核心競爭力直接決定了企業(yè)本身是否具有投資價值，未來能否扭虧為盈。

2019—2022年上半年，太美科技的營業(yè)收入分別為1.93億元、3.14億元、4.66億元、2.47億元，歸母凈利潤分別為-3.62億元、-4.99億元、-4.79億元、-2.2億元。報告期內(nèi)，該公司收入保持增長，但歸母凈利潤合計虧損6.02億元，尚處于持續(xù)虧損狀態(tài)。

然而，報告期內(nèi)，太美科技的毛利率亦出現(xiàn)明顯下滑，其盈利狀況或將進一步惡化。2019—2022年上半年，該公司的主營業(yè)務毛利率分別為45.59%、39.62%、35.63%、33.31%，報告期內(nèi)下滑了12.28個百分點。對比之下，同期同行業(yè)可比上市公司的毛利率均值分別為47.37%、40.49%、44.38%、39.79%，報告期內(nèi)，太美科技的毛利率下滑幅度比同行平均水平高出4.7個百分點。

招股書顯示，太美科技將主營業(yè)務分為九大類，報告期內(nèi)該公司有五大類業(yè)務均出現(xiàn)毛利率下滑甚至直接虧損的情況。2021年，這五大類業(yè)務收入占營收的比例為56.59%。

細分各類業(yè)務看，報告期各期，該公司醫(yī)藥市場營銷解決方案的毛利率分別為37.45%、29.5%、13.8%、13.98%，報告期內(nèi)下滑了23.47個百分點，下滑幅度超過60%。同期，該公司數(shù)據(jù)解決方案的毛利率分別為55.59%、46.98%、45.37%、43.01%，報告期內(nèi)下滑了12.58個百分點。此外，該公司醫(yī)學會務服務的毛利率從2019年的22.61%下降至2021年的9.38%，亦下滑了13.23個百分點。

招股書顯示，2021年，太美科技醫(yī)藥市場營銷解決方案、數(shù)據(jù)解決方案、醫(yī)學會務服務三類業(yè)務收入占主營業(yè)務收入的比例分別為16.6%、12.97%、0.13%，合計營收占比為29.7%。

報告期內(nèi)，太美科技還有兩項業(yè)務處于虧損經(jīng)營狀態(tài)。2019—2022年上半年，該公司數(shù)字化SMO解決方案的毛利率分別為4.01%、-2.43%、-10.74%、0.28%，其中，2020年、2021年均為虧損經(jīng)營。2019—2022年上半年，該公司臨床運營服務的毛利率分別為15.23%、-13.4%、-11.21%、-44.97%，該業(yè)務的虧損幅度在持續(xù)增大。

太美科技解釋，由于數(shù)字化SMO解決方案無自營CRC團隊，而是基于數(shù)字化管理能力和行業(yè)資源整合能力開展，在規(guī)模較小時無法覆蓋成本，2019—2021年期間毛利率為負。隨著規(guī)模擴大，該項業(yè)務的毛利率將有所提升。

然而經(jīng)營數(shù)據(jù)顯示，報告期內(nèi)，太美科技數(shù)字化SMO解決方案的營收分別為284.57萬元、2771.78萬元、5275.16萬元、4174.92萬元，占當期主營業(yè)務收入的比例分別為1.47%、8.83%、11.32%、16.91%，該業(yè)務的營收規(guī)模自2021年開始已有明顯提升，并在主營業(yè)務收入中占據(jù)較高份額，但該業(yè)務2021年毛利率為-10.74%，相較2019年毛利率，虧損幅度持續(xù)加大。

在第三輪問詢函中，上交所要求太美科技說明其毛利率大幅下降的原因，是否存在競爭加劇、通過降價促進銷售和拼湊業(yè)績的情形，毛利率是否存在持續(xù)下降的風險。

跟蹤核心產(chǎn)品的單價變動情況，報告期內(nèi)太美科技的產(chǎn)品確實存在大幅降價，其產(chǎn)品的核心競爭力存疑。其中，從2019—2022年上半年的變化幅度看，eImage系統(tǒng)配置的銷售單價從6.37萬元/個下降至5.75萬元/個；eSafety系統(tǒng)使用費的銷售單價從10.87萬元/年持續(xù)下降至6.72萬元/年；臨床試驗項目管理系統(tǒng)的銷售單價從9.92萬元/年持續(xù)下降至7.42萬元/年；智能營銷系統(tǒng)的銷售單價從48.96萬元/個持續(xù)下降至33.3萬元/個。

此外，報告期各期，太美科技銷售效率一體化系統(tǒng)的銷售單價分別為63.31萬元/個、27.45萬元/個、41.86萬元/個、62.57萬元/個，亦存在降價趨勢。

科創(chuàng)板IPO企業(yè)存在業(yè)績虧損的情況較為常見，但是否有能力在未來扭虧為盈是審核的重點。在第三輪問詢函中，上交所對太美科技未來的盈利能力提出了質疑，要求太美科技說明達到盈虧平衡的基礎條件和經(jīng)營環(huán)境，營業(yè)收入的快速增長是否具有可持續(xù)性。

綜上來看，報告期內(nèi)，太美科技超過一半的核心產(chǎn)品毛利率出現(xiàn)下滑，部分產(chǎn)品銷售放量后毛利率反而不及2019年，且銷售單價大幅下滑，其相關產(chǎn)品的議價、定價能力或較弱，市場競爭力或不足。雖然該公司目前營收仍在增長，但“以價換量”的策略不可持續(xù)，太美科技是否具備可持續(xù)經(jīng)營能力、能否在未來扭虧為盈還有待商榷。

SaaS產(chǎn)品客戶流失加劇，平均合同金額下滑

除了毛利率下滑和產(chǎn)品降價，太美科技的銷售費用支出也較同業(yè)可比上市公司偏高。2019—2022年上半年，該公司的銷售費用率分別為32.55%、30.74%、34.31%、31.58%，而同期同業(yè)可比上市公司的銷售費用率均值分別為16.91%、15.54%、17.17%、14.78%。對比發(fā)現(xiàn)，太美科技銷售費用率比行業(yè)平均水平高出一倍。

然而，高比例營銷支出的背后，太美科技的客戶流失情況卻愈發(fā)加劇。

招股書顯示，SaaS產(chǎn)品是太美科技的業(yè)務發(fā)展起點和核心技術基礎，該公司成立之初主營SaaS產(chǎn)品，2019年推出TrialOS醫(yī)藥研發(fā)協(xié)作平臺，由經(jīng)典SaaS模式衍生為產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，將SaaS工具與配套專業(yè)服務相結合。

截至2022年上半年，太美科技九大類業(yè)務中有六大類業(yè)務均包含SaaS相關技術服務。本次IPO，該公司擬募資20億元投入四個項目，其中兩個項目就涉及SaaS產(chǎn)品，該兩個項目擬投入募集資金16.6億元，不難發(fā)現(xiàn)SaaS亦是該公司戰(zhàn)略規(guī)劃中的重點布局。

SaaS產(chǎn)品也是太美科技的重要收入來源。2019—2022年上半年，該公司SaaS產(chǎn)品的銷售收入分別為5868.01萬元、8478.68萬元、1.2億元、6764.17萬元，占當期營收的比例分別為30.33%、27.01%、25.71%、27.42%。

客戶流失數(shù)據(jù)是衡量客戶對SaaS產(chǎn)品滿意度的重要量化指標。根據(jù)第一輪問詢函的回復文件，2019—2021年，太美科技SaaS產(chǎn)品客戶流失率分別為12.77%、13.06%、15.91%，其中SaaS產(chǎn)品年費制收費客戶流失率分別為4.35%、4.07%、10.73%。不難發(fā)現(xiàn)，2021年，太美科技SaaS產(chǎn)品的客戶流失情況加劇。

然而雪上加霜的是，從獲客成本看，2019—2022年上半年，太美科技的平均獲客成本分別為6.32萬元/個、5.77萬元/個、6.2萬元/個、7.21萬元/個，自2020年起，該公司的平均獲客成本持續(xù)上漲。

2019—2021年，太美科技的平均合同金額分別為51.65萬元、36.95萬元、33.68萬元，平均獲客成本占平均合同金額的比例分別為12.24%、15.61%、18.40%。

獲客成本上漲的同時，太美科技業(yè)務營銷的邊際效率卻在下降。2019—2021年，新增單個合同的邊際業(yè)績貢獻分別為45.32萬元、31.18萬元、27.48萬元。

綜上，報告期內(nèi)，太美科技存在較同業(yè)可比公司更為依賴營銷、SaaS產(chǎn)品客戶滿意度降低且獲客成本增加等情況，該公司客戶結構的穩(wěn)定性令人擔憂。

多處申報材料披露數(shù)據(jù)打架，信披真實性存疑

值得注意的是，本次IPO審核環(huán)節(jié)，太美科技出現(xiàn)了招股書與問詢函數(shù)據(jù)“打架”的情況，該公司的信披質量堪憂，相關信披的真實性有待驗證。

例如，招股書中“重大合同”顯示，太美科技于2020年第四季度與百特（中國）投資有限公司(下稱“百特”)簽訂了“Clinical observation of the performance of Artis Dialysis System, ArtiSet PrePost and Ultra HDF Line in treatments of patients with ESRD”的合同，合同金額為3438.56萬元。

然而，第一輪問詢函回復文件所披露的“報告期各期前十大項目”中，該合同的金額卻為3554.73萬元?？梢姡揽萍颊泄蓵c問詢函回復文件所披露的同一合同的金額不一致。

此外，招股書中“重大合同”還顯示，太美科技于2019年12月與百特簽訂了“給予早產(chǎn)新生兒申辦方Numeta G13%E或配制型腸外營養(yǎng)（PN）制劑，以評估Numeta G13%E的有效性和安全性”的合同，合同金額為3255.38萬元，截至2021年6月末，該合同已履行完畢。

但報告期內(nèi)，太美科技披露其對百特的銷售收入幾乎全部來自太美科技與百特在2020年第四季度所簽訂的合同，且第一輪問詢函回復文件所披露的報告期各期前十大項目中也不包含上述合同對應的項目。

不僅如此，招股書顯示，太美科技于2020年9月與中華國際醫(yī)學交流基金會簽訂了“阿利沙坦酯聯(lián)合貝那普利在非糖尿病腎病合并蛋白尿的慢性腎臟病1-3期患者中的心腎保護作用-多中心、隨機、雙盲、安慰劑對照研究服務協(xié)議”的合同，合同金額為4226.42萬元，在報告期內(nèi)重大銷售合同中按合同金額排名其位列第二，但第一輪問詢函回復文件所披露太美科技報告期各期前十大項目中均不包含這一項目，也未披露該客戶、該合同相關的任何信息。

太美科技相關重大合同、項目的披露信息在招股書、問詢函回復文件之間存在矛盾，該公司是否涉嫌虛構合同履行的情況？

參考資料

1.《浙江太美醫(yī)療科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市招股說明書（上會稿）》.上交所官網(wǎng)

2.《關于浙江太美醫(yī)療科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的審核問詢函的回復》.上交所官網(wǎng)

3.《關于浙江太美醫(yī)療科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的第二輪審核問詢函的回復》.上交所官網(wǎng)

4.《關于浙江太美醫(yī)療科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的第三輪審核問詢函的回復》.上交所官網(wǎng)

（全文3567字）

關鍵詞：