本文來源：時代財經 作者：張昕迎

(相關資料圖)

圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

上市公司實控人父子斗起來了！

近日，電科院（300215.SZ）因一起“家庭矛盾”，引發(fā)了市場廣泛關注。

故事源于此前1月12日，電科院公告稱，根據公司董事會決議，胡醇因個人原因不適合再擔任公司董事長和總經理職務，公司董事會免去其董事長職務、解聘其總經理職務。

但耐人尋味的是，一位獨立董事趙怡超對此投出反對票，并曝出更換董事長的背景是胡德霖與胡醇父子之間的矛盾。

1月20日，時代財經致電電科院董秘辦，電話無人接聽。1月19日收盤，電科院收漲1.08%，報5.59元/股，市值42.39億元。

而自去年高位（2022年1月12日的10.09元/股）以來，該股已跌去41.83%，市值減少30.47億元。

父子爭斗引深交所關注

這場奇葩的“父子矛盾”也引發(fā)了深交所的關注。1月13日晚間，深交所火速下發(fā)關注函，對此次董事會召開的合規(guī)性、公司高管之間是否存在矛盾等問題進行問詢。

直到1月19日，公司的回復函終于出爐，其中對罷免胡醇的原因進行了詳細說明。

根據董事會的說法，胡醇的不履職對公司正常生產經營產生了不利影響。

董事會表示，胡醇一直不在國內，未到公司現(xiàn)場工作，并且自2022年10月開始就不再回復工作請示。此外，公司經營所需的公章、法人章、合同章也在2022年11月1日被胡醇帶離公司、不知所蹤。

胡醇出席了當天的董事會，不過對于以上描述，他表示“完全不認可”、“是對我的污蔑”。

胡醇稱，他于2021年底因陪胡德霖先生出國就醫(yī)治療至2022年12月，電科院運轉正常，并不存在公司決策效率低下的問題。

此外，胡醇還反駁了董事會提出的問題，“是公司內部的人不理我而不是我不回復函件”“說了兩句便被主持人靜音”。他表示，財務總監(jiān)劉明珍、監(jiān)事陳鳳亞、董事朱輝、董事宋靜波等人從2022年12月開始不向他匯報工作，并擅自處理公司財務和信披事務。

時代財經了解到，胡德霖（72歲）與胡醇（45歲）為父子關系，二人為電科院控股股東、實際控制人。

近年來，董事長的位置一直在父子二人手中來回交換。2019年11月，胡醇接替父親任公司董事長、總經理；2021年1月，胡醇因工作原因請辭，期間董事長職位由胡德霖接手；2022年2月，胡醇再次上任公司董事長。

關于父子二人的矛盾分歧，胡醇在關注函中回應稱，不同的經營理念是分歧產生的根源。

胡醇表示，他主張合規(guī)經營，而胡德霖則為野蠻發(fā)展、粗放經營的理念。

“比如在他當董事長期間公司一直存在著違法占用消防通道的情況，存在安全生產隱患。而本人則要求合法合規(guī)，規(guī)范治理，可以犧牲部分經濟收入，但不能承擔法律風險，最后導致爆發(fā)矛盾。”胡醇稱。

此外，胡醇認為，此番風波是胡德霖從內部全面架空其作為董事長的系列操作，目的是為了奪取公司的控制權。

根據其描述，因身體原因，父親原本計劃將公司的控制權讓給自己。但此后由于病情逐漸穩(wěn)定，父親便從股份轉讓、經營理念等各方面開始反悔。“2022年8月，胡德霖先生有意將其持有的全部電科院股份轉讓給本人，實現(xiàn)本人對電科院的全面控股與控制?！?/p>

2021年年報顯示，胡醇從公司獲得的稅前報酬總額為111.44萬元，胡德霖則為112.62萬元，均比上年有所減少。

業(yè)績預降超70%

事實上，電科院于2022年12月13日發(fā)布的《關于控股股東、實際控制人解除表決權委托的公告》，就為這場風波埋下了伏筆。

根據當時公告，胡德霖于2021年10月14日將其所持股份1.86億股(占公司總股本的24.54%)對應的表決權委托給胡醇行使，主要系考慮個人身體健康方面的原因。現(xiàn)在，胡德霖能夠自行正常行使表決權，于是決定終止該協(xié)議項下與胡醇的表決權委托關系。

截至1月12日公告披露日，胡德霖的持股比例為24.54%，胡醇則為10.30%。

而目前看來，董事會提出的議案由2/3以上的董事舉手表決通過，因此決議有效，胡醇被罷免已成定局。

不過，公司也在回復函中提到，目前胡醇已表示向法院起訴要求撤銷本次董事會決議，但截至公告日，公司尚未收到法院訴訟文書。

時代財經了解到，電科院為獨立第三方檢測機構，主要從事發(fā)電設備、輸變電設備、機電設備、高低壓電器元件等領域的認證、檢測和校準服務。

業(yè)績方面，公司預計2022年歸屬股東凈利潤為2890.42萬元–4239.29萬元，將同比下降78%-85%。

此前2022年前三季度，電科院實現(xiàn)營業(yè)收入5.07億元，同比下降18.93%；凈利潤4100萬元，同比下降68.6%。

關鍵詞：