3月2日，上海金融法院發(fā)布《債券糾紛法律風險防范報告》(下稱《報告》)。

【資料圖】

上海法院五年來審理的債券違約案件共涉及51家發(fā)行人、112只債券。

據(jù)介紹，違約債券種類多樣，違約情形以到期違約為主，違約債券包括在滬深交易所掛牌的一般公司債、可交換公司債，在銀行間市場掛牌的中期票據(jù)、短期融資券、超短期融資券，以及在地方交易所掛牌的債券融資計劃、私募債券、定向債務(wù)融資工具等，違約情形以本息及回售款到期發(fā)生實質(zhì)性違約居多。

案件程序性問題較多，實體法律爭議較為典型，案件管轄權(quán)爭議較為突出，但自《全國法院審理債券糾紛案件座談會紀要》確定統(tǒng)一管轄規(guī)則后，管轄權(quán)異議案件比例由47.93%下降至20.83%。被告通常對應(yīng)付債券本息沒有異議，各案件爭議焦點比較類似。

案件處理方式多元，申請強制執(zhí)行超六成，案件結(jié)案方式包括調(diào)解、撤訴、判決和管轄權(quán)變更等。其中以調(diào)解、判決方式結(jié)案的案件中，申請強制執(zhí)行率達64.67%。

同時，《報告》對上海法院2018-2022年受理的債券糾紛案件進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)此類案件呈現(xiàn)以下特點：案件數(shù)量沖高回落，糾紛聯(lián)動效應(yīng)明顯，案件數(shù)量于2019年達到高峰，近兩年呈現(xiàn)整體回落趨勢，債券違約風險有序釋放。債券糾紛與其他融資類案件常聯(lián)動出現(xiàn)，圍繞債券評級下調(diào)、估值調(diào)整等引發(fā)了一系列與資管產(chǎn)品相關(guān)的衍生糾紛。

原告以機構(gòu)投資者為主，被告類型呈多樣化趨勢，96.17%的案件原告為機構(gòu)投資者，違約糾紛持有人自行起訴占比達95.04%。

被告涵蓋債券發(fā)行人、擔保人、中介機構(gòu)及債券投資者等四類，中介機構(gòu)的涉訴比例為7.6%。

糾紛覆蓋全周期，債券違約占主體，糾紛涉及發(fā)行、交易、償付各個階段，公司債券交易糾紛占比為90.76%，案件類型以債券違約為主。

上海金融法院黨組成員、副院長林曉鎳向記者表示，“當前，上海離岸債券市場建設(shè)加速推進，業(yè)務(wù)規(guī)模持續(xù)增長，取得一系列制度創(chuàng)新。但在離岸債券市場發(fā)展中也面臨著一系列法律問題和制度障礙。在頂層設(shè)計上，針對離岸債券市場缺少高層級法律、行政法規(guī)的系統(tǒng)性安排，導致許多問題只能通過一事一議、逐單試點來填補空白，對市場快速發(fā)展形成阻力。在業(yè)務(wù)規(guī)則上，離岸債券市場各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的具體規(guī)則還相對不足，例如哪些機構(gòu)可以承銷離岸債券以及遵循何種承銷規(guī)則，境內(nèi)存量債券如何在自貿(mào)區(qū)進行離岸報價和交易等，均有待進一步明確。在法律適用上，目前自貿(mào)區(qū)離岸債券市場的發(fā)行整體框架依然適用英美法，如何調(diào)適境內(nèi)外法律環(huán)境差異，增強中國法的國際接受度，值得進一步思考。在糾紛解決機制上，在國際債券市場，債券糾紛的解決機制多種多樣，各具特色，而國內(nèi)的跟蹤研究和制度建設(shè)還有所不足?！?/p>

林曉鎳建議，“一要強化頂層設(shè)計，構(gòu)建立體化、多層次法律體系。在金融監(jiān)管、基礎(chǔ)設(shè)施、交易規(guī)則等方面形成相對獨立、完整配套的離岸債券市場法律規(guī)則。二要充分發(fā)揮浦東新區(qū)先行先試優(yōu)勢，開展立法試點。對現(xiàn)有法律法規(guī)及監(jiān)管制度的堵點進行梳理，圍繞離岸債券賬戶開立、發(fā)行、交易、登記、托管、結(jié)算、擔保品管理、資金流動等環(huán)節(jié)，梳理提升現(xiàn)有經(jīng)驗，全流程建立完善規(guī)則體系。三要對接國際規(guī)則，推進離岸債券市場更高水平的制度性對外開放。加強與國際組織的對接合作，在協(xié)議文本、適用規(guī)則等方面充分交流，探索國際規(guī)則與我國現(xiàn)有法律制度的協(xié)調(diào)銜接。四要加強國際合作，完善離岸債券跨境糾紛解決機制。借鑒境外成熟的債券違約處置和國際協(xié)作機制，與國際仲裁機構(gòu)、商事調(diào)解機構(gòu)等共同構(gòu)建多方參與的離岸債券糾紛化解平臺。”

（文章來源：國際金融報）

關(guān)鍵詞：