對大股東來說，如何把離婚涉及的股權(quán)交割、董事席位安排等事宜對市場的影響降到最低，如何與市場建立互信，至關(guān)重要

(資料圖片僅供參考)

張 歆

離婚，這一原本純粹的民事行為，由于涉及財(cái)產(chǎn)分割，卻在某些特定環(huán)境下，與一些非典型目標(biāo)“結(jié)了對子”。于是，“離婚式……”逐步從樓市（為獲得購房資格）等領(lǐng)域悄悄擴(kuò)向股市（為獲得減持資格）。A股市場中，最為曲折的離婚案是多年“離而未成”的徐翔離婚訴訟，而近期引發(fā)更多議論的則是三六零實(shí)控人周鴻祎離婚，以至于公司A股總市值在四個交易日內(nèi)消失了逾300億元。

4月4日晚，三六零發(fā)布公告稱，實(shí)控人周鴻祎已與胡歡辦理解除婚姻手續(xù)，并分割4.47億股股票給女方。有猜測稱，此為“在股價高位假離婚真減持”。三六零董秘發(fā)朋友圈予以回應(yīng)，但未能平息猜疑。4月6日，三六零針對質(zhì)疑發(fā)出澄清公告，稱周鴻祎承諾未來12個月內(nèi)不增減持公司股份，胡歡承諾未來6個月內(nèi)不減持，且即便未來6個月-12個月內(nèi)有相關(guān)計(jì)劃，亦將維持大股東身份。

一場離婚引發(fā)的市值波動演繹至今，基礎(chǔ)事實(shí)已經(jīng)較為明朗，當(dāng)事人對于是否減持、減持時間窗何時開啟、減持上限作出了明確說明和承諾。但是，風(fēng)波中暴露的兩個問題仍值得思考。

其一，當(dāng)離婚與減持被掛鉤解讀，甚至付諸用腳投票之際，是否也在提示各方，減持規(guī)則需要增加制度彈性，讓合規(guī)的減持更為有序、可預(yù)期，避免市場情緒恐慌。同時，如果賦予大股東更多主動減持的權(quán)限，是否利于上市公司估值合理回歸？

從目前的規(guī)則來看，即便未觸發(fā)“不得減持情形”，大股東減持仍需“過三關(guān)”：首先，預(yù)披露減持計(jì)劃，并按規(guī)定披露進(jìn)展；其次，“時空鎖定”，即3個月內(nèi)集中競價交易減持股份的總數(shù)不得超過股份總數(shù)的1%；最后，即便是減持后不再具有大股東身份，仍需在減持后6個月內(nèi)繼續(xù)遵守前述規(guī)定。

顯然，減持規(guī)則的核心訴求是限制無序減持，防止大股東利用信息不對稱侵害中小股東權(quán)益。減持規(guī)則所約束的并不是減持行為本身，而是讓減持可預(yù)期、有秩序，不影響市場信心和交易的穩(wěn)定。

硬幣還有另一面，在談“減”的同時，也要談如何“增”。事實(shí)上，進(jìn)出之道向來相輔相成。更具彈性的資本退出制度能夠吸引更多產(chǎn)業(yè)資金和創(chuàng)投資金進(jìn)入一級市場、二級市場，甚至是更早之前的孵化期。而產(chǎn)業(yè)資金和創(chuàng)投資金一旦成為持股5%以上的大股東，在退出上就面臨多重限制，導(dǎo)致退出成本增加。為了積極促進(jìn)該類資金投早投小，可以通過鎖定期與持有期（上市前）反向掛鉤的機(jī)制，對其市場化退出給予必要的政策支持。

此外，人們擔(dān)心部分“離婚式減持”是為了逢高出貨，這也可以從硬幣的另一面來分析?！肮蓛r高”實(shí)際上是所有參與其中的投資者態(tài)度的加權(quán)結(jié)果。個體投資者如果對于“股價高”已經(jīng)有了獨(dú)立判斷，最好的決策顯然不是盯住大股東何時逢高出貨，而應(yīng)利用小股東無門檻優(yōu)勢搶先釋放籌碼。允許大股東在估值處于高位時有序減持，有利于上市公司估值向更穩(wěn)健的價值中樞回歸。

其二，上市公司面對市場傳言，如何開展更有效的信息披露，進(jìn)而做好市值管理、降低股價波動風(fēng)險？

就三六零個案而言，上市公司在兩個維度作出回應(yīng)。其一是董秘的朋友圈，但由于該維度屬于私域傳播，效果相對有限，甚至于被質(zhì)疑非當(dāng)事人的回應(yīng)能否保障其真實(shí)性和準(zhǔn)確性；第二個維度是澄清公告，應(yīng)該說，這對于平息傳言最有利。

在婚姻關(guān)系中，離婚是終點(diǎn)。但就上市公司股權(quán)分割而言，大股東離婚卻遠(yuǎn)不是終點(diǎn)。對大股東來說，如何把離婚涉及的股權(quán)交割、董事席位安排等事宜對市場的影響降到最低，如何與市場建立互信，至關(guān)重要。對中小投資者而言，如何更市場化、包容性的看待和解決問題，如何更有效地向上市公司或大股東表達(dá)意見，也不容小覷。

關(guān)鍵詞：