科騰精工還存在現(xiàn)金流不穩(wěn)定、盈利質(zhì)量差、短期償債能力較同行偏弱等問(wèn)題。

【資料圖】

來(lái)源 | 時(shí)代商學(xué)院

作者 | 陳麗娜

編輯 | 雷映

浙江科騰精工機(jī)械股份有限公司（下稱“科騰精工”）近半營(yíng)收來(lái)自于第一大客戶海爾集團(tuán)公司及其子公司（以下簡(jiǎn)稱“海爾集團(tuán)”）。2021年，其產(chǎn)品經(jīng)第三方檢測(cè)為合格，該公司依然向海爾集團(tuán)賠償上百萬(wàn)元的質(zhì)量費(fèi)用，其中是否涉嫌利益輸送？

公開(kāi)資料顯示，科騰精工專注于家電、汽車等領(lǐng)域緊固件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，目前，該公司的創(chuàng)業(yè)板IPO審核狀態(tài)處于第二輪問(wèn)詢階段。

除了業(yè)務(wù)上對(duì)海爾集團(tuán)存在較高依賴外，科騰精工還存在現(xiàn)金流不穩(wěn)定，盈利質(zhì)量差，且短期償債能力較同業(yè)偏弱等問(wèn)題。

產(chǎn)品合格仍賠償大客戶百萬(wàn)元，疑似利益輸送

從客戶結(jié)構(gòu)來(lái)看，科騰精工對(duì)前五大客戶的依賴度偏高。2020—2022年（下稱“報(bào)告期”），科騰精工對(duì)前五大客戶的銷售收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例分別為94.44%、95.10%、94.48%，其中對(duì)第一大客戶海爾集團(tuán)的銷售收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例分別為56.42%、52.92%、53.15%，該公司在業(yè)務(wù)上對(duì)海爾集團(tuán)存在較高依賴。

作為大型家電企業(yè)，海爾集團(tuán)在行業(yè)內(nèi)擁有較高的地位，因此也擁有更高的話語(yǔ)權(quán)。在科騰精工與海爾集團(tuán)的合作中，雙方交易的公平性值得關(guān)注。報(bào)告期內(nèi)，科騰精工與海爾集團(tuán)在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的相關(guān)賠償上存在令人不解的行為。

招股書(shū)顯示，科騰精工的銷售費(fèi)用包括了職工薪酬、質(zhì)量費(fèi)用、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、股份支付和倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸費(fèi)。其中，2020—2022年，科騰精工在質(zhì)量費(fèi)用上的支出分別為126.9萬(wàn)元、260.78萬(wàn)元、130.19萬(wàn)元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為0.4%、0.64%、0.31%。報(bào)告期內(nèi)，科騰精工支出的質(zhì)量費(fèi)用合計(jì)為517.87萬(wàn)元。

科騰精工解釋，質(zhì)量費(fèi)用主要系產(chǎn)品交付客戶后，客戶在使用產(chǎn)品過(guò)程中，個(gè)別產(chǎn)品存在瑕疵，公司承擔(dān)了相應(yīng)的賠償義務(wù)。

值得注意的是，2021年，科騰精工的質(zhì)量費(fèi)用較2020年增長(zhǎng)了一倍。對(duì)此，科騰精工解釋稱，2021年度質(zhì)量費(fèi)用金額較大，主要原因?yàn)?021年公司向海爾集團(tuán)所銷售的***0017型號(hào)螺釘緊固件使用于某特定型號(hào)冰箱，該緊固件所連接的金屬件出現(xiàn)斷裂情形。

蹊蹺的是，科騰精工亦表示，上述金屬件出現(xiàn)斷裂，并非其供應(yīng)的***0017型號(hào)螺釘緊固件本身發(fā)生斷裂或其他異常情形導(dǎo)致，而是由于海爾集團(tuán)要求該公司共同承擔(dān)對(duì)下游客戶的賠償責(zé)任。為了更好地維護(hù)與海爾集團(tuán)的合作關(guān)系，科騰精工承擔(dān)了部分對(duì)終端客戶的賠償責(zé)任，為上述事項(xiàng)支出了維修冰箱、購(gòu)買客戶退回冰箱等費(fèi)用共計(jì)101.34萬(wàn)元，并計(jì)入銷售費(fèi)用明細(xì)中的質(zhì)量費(fèi)用項(xiàng)目。

在產(chǎn)品本身并未發(fā)生相關(guān)質(zhì)量異常的情況下，科騰精工依然對(duì)海爾集團(tuán)進(jìn)行了高達(dá)上百萬(wàn)元的賠償，其中是否有隱情？

這一情形也引起了深交所的質(zhì)疑。在第一輪問(wèn)詢函中，深交所便要求科騰精工客觀說(shuō)明2021年海爾集團(tuán)索賠事件中，其產(chǎn)品是否存在問(wèn)題，并說(shuō)明緊固件本身未發(fā)生斷裂或其他異常情形卻需要賠償?shù)囊罁?jù)、合理性，該事件中主要責(zé)任承擔(dān)方及各方賠償金額的確定方式。

根據(jù)科騰精工的回復(fù)文件，事后經(jīng)海爾集團(tuán)對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，科騰精工和另一緊固件供應(yīng)商舉證各自產(chǎn)品的檢測(cè)合格，海爾集團(tuán)逐一梳理緊固件供應(yīng)商的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)以及產(chǎn)品試驗(yàn)情況，并最終由三方共同委托第三方進(jìn)行產(chǎn)品檢測(cè)，第三方檢測(cè)緊固件供應(yīng)商產(chǎn)品為合格。

由于海爾集團(tuán)上述冰箱質(zhì)量問(wèn)題主要系鈑金尺寸結(jié)構(gòu)與螺絲不能完全同心，導(dǎo)致緊固件所連接的金屬件出現(xiàn)斷裂現(xiàn)象，海爾集團(tuán)要求涉事的一家鈑金供應(yīng)商和含科騰精工在內(nèi)的兩家緊固件供應(yīng)商共同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。三方按照各自的供貨量及供貨金額協(xié)商確定賠償比例，鈑金供應(yīng)商、科騰精工、另一家緊固件供應(yīng)商分別承擔(dān)了50%、35%、15%的賠償比例。

簡(jiǎn)而言之，即科騰精工的緊固件并未發(fā)生斷裂或其他異常情形，第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)也驗(yàn)證其產(chǎn)品為合格，科騰精工依然對(duì)海爾集團(tuán)賠償了上百萬(wàn)元的質(zhì)量費(fèi)用。

不難發(fā)現(xiàn)，由于業(yè)務(wù)上對(duì)海爾集團(tuán)存在較高依賴，科騰精工在與海爾集團(tuán)的合作中相對(duì)缺乏話語(yǔ)權(quán)。若海爾集團(tuán)未來(lái)繼續(xù)借“產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題”向該公司大額索賠，這是否構(gòu)成了變相的利益輸送？

盈利質(zhì)量較差，償債能力遠(yuǎn)不及同行

大客戶依賴下，科騰精工除了需要支付產(chǎn)品質(zhì)量費(fèi)用，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~（以下簡(jiǎn)稱“經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量?jī)纛~”）亦相對(duì)波動(dòng)較大。

2020—2022年，科騰精工的歸母凈利潤(rùn)分別為4063.95萬(wàn)元、4987.67萬(wàn)元、7196.96萬(wàn)元，同期的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為2941.97萬(wàn)元、-1566.30萬(wàn)元、3900.7萬(wàn)元，持續(xù)低于當(dāng)期歸母凈利潤(rùn)，且呈大幅波動(dòng)狀態(tài)。尤其是2021年，該公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流為凈流出，與當(dāng)期歸母凈利潤(rùn)的缺口加大。

2022年，科騰精工的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量?jī)纛~為3900.7萬(wàn)元，相對(duì)2021年出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。然而招股書(shū)顯示，根據(jù)《關(guān)于印發(fā)瑞安市進(jìn)一步推動(dòng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展若干政策等產(chǎn)業(yè)政策文本的通知》的相關(guān)規(guī)定，2022年，科騰精工獲得企業(yè)上市成功報(bào)會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)1050萬(wàn)元。

若剔除上述獎(jiǎng)勵(lì)金額的影響，2022年，科騰精工的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量?jī)纛~僅為2850.7萬(wàn)元，占當(dāng)期歸母凈利潤(rùn)的比例為39.6%，其盈利質(zhì)量仍較差。隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，科騰精工對(duì)營(yíng)運(yùn)資金的需求也將日益增加，如果科騰精工經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~持續(xù)低于凈利潤(rùn)，該公司的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)或?qū)⑴噬?/p>

在第一輪問(wèn)詢函中，深交所要求科騰精工說(shuō)明其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~低于凈利潤(rùn)，且部分年度為負(fù)值對(duì)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性的影響，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~與同行業(yè)可比公司的差異情況及差異原因，并要求該公司模擬測(cè)算報(bào)告期各期營(yíng)運(yùn)資金需求及缺口，營(yíng)運(yùn)資金的來(lái)源，說(shuō)明資金流緊張情況的解決措施。

與同行業(yè)可比公司對(duì)比，科騰精工的資產(chǎn)負(fù)債率相對(duì)偏高。招股書(shū)顯示，2019—2022年上半年各期末，科騰精工的資產(chǎn)負(fù)債率分別為54.65%、50.41%、51.09%、44.85%，而同期同行業(yè)可比公司的資產(chǎn)負(fù)債率平均值分別為24.21%、21.12%、17.16%、14.69%。2022年上半年末，科騰精工的資產(chǎn)負(fù)債率比同行業(yè)可比公司的資產(chǎn)負(fù)債率平均值高出了30.16個(gè)百分點(diǎn)。

不僅如此，科騰精工在流動(dòng)比率、速動(dòng)比率兩個(gè)償債指標(biāo)上亦低于同行業(yè)可比公司平均值。2019—2022年上半年各期末，同行業(yè)可比公司的流動(dòng)比率平均值分別為2.8倍、2.77倍、3.52倍、4.11倍；而科騰精工的流動(dòng)比率分別為1.23倍、1.39倍、1.34倍、1.48倍，該公司的流動(dòng)比率持續(xù)低于同行業(yè)可比公司的平均水平，且差距逐年加大。

2019—2022年上半年各期末，同行業(yè)可比公司的速動(dòng)比率平均值分別為1.69倍、1.88倍、2.45倍、2.94倍；同期科騰精工的速動(dòng)比率分別為0.94倍、1.02倍、0.92倍、1.01倍，科騰精工的速動(dòng)比率亦持續(xù)低于行業(yè)平均水平，且差距逐年加大。

流動(dòng)比率、速動(dòng)比率是衡量企業(yè)償債能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力的重要指標(biāo)。從償債能力指標(biāo)值的變化趨勢(shì)看，報(bào)告期內(nèi)，同行業(yè)可比公司的償債能力逐年增強(qiáng)，而科騰精工的償債能力本身偏弱，且持續(xù)低于同行業(yè)可比公司的平均水平，報(bào)告期內(nèi)亦未隨行業(yè)趨勢(shì)出現(xiàn)提升。當(dāng)市場(chǎng)波動(dòng)加大時(shí)，科騰精工的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性或?qū)⑹艿捷^大影響，進(jìn)而對(duì)其可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生不利影響。

參考資料

1.《浙江科騰精工機(jī)械股份有限公司首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說(shuō)明書(shū)（申報(bào)稿）》.深交所官網(wǎng)

2.《關(guān)于浙江科騰精工機(jī)械股份有限公司首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)文件的審核問(wèn)詢函的回復(fù)》.深交所官網(wǎng)

3.《關(guān)于浙江科騰精工機(jī)械股份有限公司首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)文件的第二輪審核問(wèn)詢函的回復(fù)》.深交所官網(wǎng)

（全文2866字）

關(guān)鍵詞：