(資料圖片僅供參考)

中國網(wǎng)財經(jīng)12月30日訊(記者 陳瓊)中國紅牛與泰國天絲漫長的“商標(biāo)爭奪戰(zhàn)”又出現(xiàn)新進(jìn)展。12月29日晚，紅牛維他命飲料有限公司(簡稱“中國紅?！?發(fā)布聲明稱，公司已收到廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院民事判決書，法院認(rèn)為“50年協(xié)議書”第一條有效，支持了中國紅牛的全部訴訟請求。中國紅牛稱，這一判決不僅認(rèn)定了中國紅牛自1995年始享有在中國境內(nèi)獨家經(jīng)營紅牛飲料50年的合法性，而且也確認(rèn)了泰國天絲及任何第三方在中國生產(chǎn)銷售紅牛飲料行為的非法性。

廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院這份(2019)粵 0391 民初725號的民事判決書顯示，1995年11月10日中國食品工業(yè)(集團(tuán))公司、深圳中浩(集團(tuán))股份有限公司、紅牛維他命飲料有限公司、天絲醫(yī)藥保健有限公司共同簽訂的《協(xié)議書》第一條有效，是“依法成立，且不存在無效的情形”。該條款寫明“甲、乙、丙、丁四方一致同意，只有丙方有權(quán)在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料，甲方、乙方在沒有得到丙方和丁方書面同意或許可之前均不得在中國境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其他公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料系列產(chǎn)品。丙方和丁方在未得到甲方和乙方書面同意或許可之前，均不得在中國境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其他公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品”。

上述判決中，丙方即為中國紅牛，這個協(xié)議書就是此前中國紅牛多次提及的“50年協(xié)議書”。前海法院認(rèn)為本案各方當(dāng)事人爭議的焦點就是涉案協(xié)議的第一條是否有效。而對于該協(xié)議書的真實性，經(jīng)深圳國際仲裁院委托北京盛唐司法鑒定所鑒定，協(xié)議書中簽名均為真實，前海法院對該鑒定結(jié)論予以采信。

中國紅牛在聲明中表示，根據(jù)民事判決書認(rèn)定的有效條款，中國紅牛依法享有的法定權(quán)利為：“只有中國紅牛有權(quán)在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料”。泰國天絲及任何第三方未經(jīng)書面同意或許可之前，不得在中國境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其他公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品。

中國紅牛稱，這一判決不僅認(rèn)定了中國紅牛自1995年始享有在中國境內(nèi)獨家經(jīng)營紅牛飲料50年的合法性，而且也確認(rèn)了泰國天絲及任何第三方在中國生產(chǎn)銷售紅牛飲料行為的非法性。根據(jù)該判決，自2019年起泰國天絲陸續(xù)上市的紅牛安奈吉飲料、紅牛維生素風(fēng)味飲料(進(jìn)口、國產(chǎn))、紅牛維生素?；撬犸嬃弦约凹t牛維生素能量飲料等，皆為非法生產(chǎn)或售賣的侵權(quán)產(chǎn)品。因此，中國紅牛喊話泰國天絲及代理商、經(jīng)銷商立即停止侵權(quán)行為，對繼續(xù)生產(chǎn)、銷售者，將依法追究相關(guān)主體的法律責(zé)任。

中國紅?！?0年協(xié)議書”第一條被法院判定有效，意味著在曠日持久的“商標(biāo)權(quán)世紀(jì)爭奪戰(zhàn)”中，中國紅牛扳回一城。

針對中國紅牛的聲明，泰國天絲集團(tuán)回應(yīng)表示，稱該判決系基層法院所作出的一審判決，尚未生效，天絲集團(tuán)已啟動上訴程序

中國紅牛與泰國紅牛的“商標(biāo)權(quán)爭奪戰(zhàn)”開始于2016年，雙方訴訟爭奪的一個焦點，即中國紅牛此前對外宣稱的50年授權(quán)合作協(xié)議是否有效。泰國天絲稱雙方的合作期限為20年，中國紅牛的商標(biāo)許可在2016年10月6日已到期，而華彬集團(tuán)則拿出一份四方合作協(xié)議書，稱中國紅牛享有在中國境內(nèi)獨家生產(chǎn)、銷售紅牛飲料的權(quán)利，有效期限為50年(自1995年11月10日至2045年11月9日)，雙方也圍繞這份50年合作協(xié)議書是否有效進(jìn)行了一系列訴訟。除了漫長的“商標(biāo)權(quán)爭奪戰(zhàn)”，中國紅牛與泰國天絲還圍繞著產(chǎn)品及市場進(jìn)行拉鋸戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞： 是否有效 民事判決書