繼黑石遭遇房地產(chǎn)基金巨額贖回、橋水基金業(yè)績大幅回撤后，又一家華爾街大型資管機構(gòu)——貝萊德陷入ESG投資煩惱。

12月7日晚，投資機構(gòu)Bluebell Capital指責(zé)貝萊德未能履行ESG方面的承諾，呼吁撤換貝萊德首席執(zhí)行官拉里·芬克。

(資料圖片僅供參考)

具體而言，Bluebell Capital認(rèn)為2020年貝萊德曾承諾退出動力煤的投資，但目前貝萊德仍是嘉能可、Exxaro、皮博迪、Whitehaven等煤炭供應(yīng)商的重要股東，且向煤炭、石油、天然氣等傳統(tǒng)能源上市公司開展數(shù)百億美元投資。

值得注意的是，隨著今年煤炭價格漲至380美元/噸，貝萊德的上述投資也創(chuàng)造不菲的投資回報。

在業(yè)內(nèi)人士看來，由于Bluebell Capital僅持有貝萊德0.01%股份，它不足以促使貝萊德CEO離職。但這無形間反映出資人（LP）與資管機構(gòu)（GP）在ESG投資方面的巨大分歧。比如越來越多出資人（尤其是富豪家族辦公室）要求資管機構(gòu)迅速退出任何傳統(tǒng)能源領(lǐng)域的投資，但資管機構(gòu)為了確保投資業(yè)績跑贏高通脹，更愿采取逐步退出的策略；此外部分出資人（主要是養(yǎng)老基金與大學(xué)基金）會要求資管機構(gòu)遞交詳盡的投資企業(yè)ESG報告，包括這些投資企業(yè)每年碳排放減少的具體數(shù)量等，但不少資管機構(gòu)鑒于保護投資企業(yè)商業(yè)機密的考量，未必會提供如此詳盡的數(shù)據(jù)。但這些矛盾可能導(dǎo)致出資人認(rèn)為資管機構(gòu)未能有效落實ESG投資承諾，引發(fā)新的投資矛盾。

在一位華爾街大型對沖基金經(jīng)理看來，盡管越來越多華爾街資管機構(gòu)將ESG納入核心投資策略，但ESG投資缺乏權(quán)威統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致資管機構(gòu)之間對ESG投資的“理解”有著較大差異，容易激發(fā)出資人與資管機構(gòu)管理人的巨大分歧。

“臨近年底，越來越多資管機構(gòu)都要向出資人遞交年底ESG投資報告，或令這種分歧進一步激化升級。”他坦言。目前不少對ESG投資極其苛刻的出資人（主要是家族辦公室與個別FOF機構(gòu)）開始聘請第三方研究機構(gòu)，調(diào)查資管機構(gòu)是否為了提升業(yè)績表現(xiàn)，刻意投資一些存在“洗綠”行為的上市公司。

記者多方了解到，考慮到不少資管機構(gòu)年內(nèi)投資回報率未能跑贏通脹，不排除部分出資人以ESG承諾未落實為由而贖回資金，無形間加大了美國金融市場劇烈波動程度。

貝萊德絕非個案

上述華爾街大型對沖基金經(jīng)理直言，貝萊德的遭遇并非個案。

“由于出資人對ESG的要求不一，導(dǎo)致資管機構(gòu)左右為難?！彼寡?。目前，多數(shù)出資人（LP）對資管機構(gòu)踐行ESG投資理念持相對寬松的態(tài)度，比如資管機構(gòu)在ESG報告里，只要詳盡介紹投資企業(yè)在ESG方面所做出的努力，以及資管機構(gòu)作為股東如何督促投資企業(yè)提升ESG經(jīng)營水準(zhǔn)即可。甚至部分出資人還允許資管機構(gòu)投資傳統(tǒng)能源企業(yè)，前提是資管機構(gòu)能有效督促這些傳統(tǒng)能源企業(yè)積極引入清潔技術(shù)，逐步降低傳統(tǒng)能源開采運輸過程的碳排放。

但是，也有一些出資人則采取極其嚴(yán)格的ESG評估體系，除了要求資管機構(gòu)清晰列出各家投資企業(yè)的每年碳減排數(shù)量，還要求資管機構(gòu)需迅速退出所有高碳排放行業(yè)的投資，尤其是煤炭石油天然氣。

這位華爾街大型對沖基金經(jīng)理告訴記者，針對不同出資人的差異化ESG要求，他們一面撰寫不同內(nèi)容的ESG報告，一面也會努力游說部分LP根據(jù)行業(yè)實際狀況適度放寬ESG考核標(biāo)準(zhǔn)。

他告訴記者，此前部分出資人（主要是家族辦公室）要求他們應(yīng)在指數(shù)化配置資產(chǎn)里剔除所有傳統(tǒng)能源上市公司股票，但他的回應(yīng)是，此舉一方面導(dǎo)致指數(shù)化配置策略業(yè)績“失真”，容易造成未知的投資風(fēng)險，另一方面光靠剔除投資，未必能激勵傳統(tǒng)能源上市公司提升ESG經(jīng)營成效。

“這些回應(yīng)得到不少LP的贊同?！彼嬖V記者。

在他看來，貝萊德也面臨類似窘境——比如貝萊德未必主動增持嘉能可等煤炭供應(yīng)商股票，而是通過持有一系列指數(shù)化投資“被動”持有傳統(tǒng)能源上市公司，但在Bluebell Capital眼里，此舉無疑宣告貝萊德未能履行撤出動力煤投資的ESG承諾。

貝萊德對此回應(yīng)稱，Bluebell Capital的建議不符合公司客戶的最佳經(jīng)濟利益。

一位美國大型資管機構(gòu)資產(chǎn)配置部主管向記者透露，目前多數(shù)貝萊德股東方與出資人都力挺貝萊德管理團隊，因為他們認(rèn)為資管機構(gòu)全面落實ESG投資承諾絕非一蹴而就的事。就像歐洲面臨能源供應(yīng)風(fēng)波時不得不加大傳統(tǒng)能源的進口，但這不會影響歐洲持續(xù)推進清潔能源產(chǎn)能提升的長遠規(guī)劃。

ESG產(chǎn)品界定標(biāo)準(zhǔn)尚未“統(tǒng)一”

記者多方了解到，貝萊德在ESG方面遭遇的麻煩，還反映當(dāng)前金融市場在ESG投資方面缺乏統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，一是金融市場對純ESG產(chǎn)品與泛ESG產(chǎn)品缺乏明確的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，二是資管機構(gòu)尚未找到有效辦法規(guī)避清潔環(huán)保新技術(shù)的“風(fēng)險成本”，不得不繼續(xù)“依靠”傳統(tǒng)能源投資以博取相對穩(wěn)健的投資回報。

所謂純ESG產(chǎn)品，主要是指資管機構(gòu)整個投資策略嚴(yán)格遵循西方國家認(rèn)可的環(huán)境、社會、治理投資理念，對投資標(biāo)的的ESG認(rèn)定相當(dāng)嚴(yán)格，包括必須退出所有傳統(tǒng)能源與高碳排放領(lǐng)域的投資，泛ESG產(chǎn)品也被稱為“廣義ESG產(chǎn)品”，其投資策略可能參考了環(huán)境、社會、治理的其中一項或兩項，且對傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)的投資相對寬松，只要傳統(tǒng)能源企業(yè)已采取措施持續(xù)降低碳排放即可。這很大程度構(gòu)成出資人（LP）與資管機構(gòu)的激烈分歧——因為部分LP希望資管機構(gòu)履行純ESG產(chǎn)品的投資理念，但資管機構(gòu)鑒于自身實際投資狀況，更傾向采取“泛ESG產(chǎn)品”的投資策略。

至于清潔環(huán)保新技術(shù)的“風(fēng)險成本”，主要是指碳捕集、儲能、新能源電池技術(shù)、電動飛機等前沿性環(huán)保清潔技術(shù)，盡管這些技術(shù)看似前景廣闊，但它們能否轉(zhuǎn)化成功商業(yè)模式并塑造新的世界級企業(yè)仍存在諸多變數(shù)，令不少資管機構(gòu)只能繼續(xù)青睞技術(shù)成熟且致力于降低碳排放的傳統(tǒng)能源企業(yè)“替代”。

“盡管金融業(yè)界一直在呼吁需盡早建立統(tǒng)一權(quán)威的ESG界定標(biāo)準(zhǔn)，從而徹底消除上述兩大分歧。但不少資管機構(gòu)對此心存顧慮?！币晃蝗A爾街大型資管機構(gòu)ESG投資主管向記者直言。因為他們害怕一旦ESG產(chǎn)品界定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，他們可能因ESG信息披露與投資標(biāo)準(zhǔn)差距而被降級，導(dǎo)致大量資金流失。此外，若他們嚴(yán)格履行ESG新的界定標(biāo)準(zhǔn)，也可能帶來未知的業(yè)績下滑風(fēng)險。

一位香港地區(qū)資管機構(gòu)負(fù)責(zé)人向記者指出，盡管ESG產(chǎn)品一再強調(diào)在市場下跌時具有避風(fēng)港效應(yīng)，在市場上漲時更受資本追捧，從而呈現(xiàn)更低波動性與更高回報率的特點。但經(jīng)過一段時間的投資實踐，不少純ESG產(chǎn)品實際收益率未必跑贏其他策略產(chǎn)品。

在他看來，在金融市場建立統(tǒng)一的ESG界定標(biāo)準(zhǔn)前，需先解決各資產(chǎn)類別之間的ESG數(shù)據(jù)質(zhì)量不一致、以及驗證ESG長期投資收益高于其他策略等問題，才能有效彌合出資人與資管機構(gòu)之間的ESG分歧。

記者獲悉，目前不少第三方ESG研究機構(gòu)正在嘗試解決這些問題，但他們的努力能否獲得出資人（LP）與資管機構(gòu)（GP）的認(rèn)可，仍是未知數(shù)。

關(guān)鍵詞： 上市公司 投資策略