一家人243萬元的積蓄被郵政儲蓄銀行南京江寧支行（以下簡稱郵儲江寧支行）原行長挪用，后該行長因犯挪用資金罪獲刑。受害人李先生一家要求銀行賠償，卻被銀行拒絕。李先生一審勝訴后，南京中院在二審時作出了發(fā)回重審的裁定。

“已經(jīng)在南京江寧法院開庭前調(diào)解會議幾次了，但銀行以我們存錢后沒有經(jīng)常查詢?yōu)橛桑J為我們應該承擔責任?！?月16日，李先生向上游新聞（報料郵箱：cnshangyou@163.com）記者表示。據(jù)多份調(diào)解筆錄顯示，郵儲江寧支行答辯稱，儲戶在處理自身存款過程中，沒有盡到審慎注意義務，自身存在過錯，因此應自行擔責。

(資料圖片僅供參考)

▲涉案銀行稱儲戶存在過錯。? 圖片來源/受訪者供圖

銀行行長挪用資金被判2年3個月

李先生介紹，2008年，為幫時任江寧郵政局岔路口支局局長（后改為郵儲江寧支行）時某寧完成儲蓄任務，李先生一家分別使用3個身份證在其銀行存入了135萬元。在之后的10年時間里，為了幫時某寧完成儲蓄任務，135萬元儲蓄款每年會連同當年利息一起再存入郵儲江寧支行。

據(jù)李先生提供的存折信息顯示，2008年1月6日開戶后，3本存折共計存入135萬元，之后每年12月至次年3月間，都有本金及利息的支取再存入信息。到2018年12月，3本存折余額共計243萬多元。而當家里要用錢時，才發(fā)現(xiàn)錢取不出來了。報警后發(fā)現(xiàn)，除第一筆存款信息是真實的外，存折上其他存取記錄都是假的。

南京市江寧區(qū)人民法院（2020）蘇0115刑初84號《刑事判決書》顯示，經(jīng)審理查明2008年1月至2018年3月間，時某寧在中國郵政集團公司南京江寧區(qū)分公司（即郵儲江寧支行）工作期間，制作假的存折交易流水，先后多次挪用客戶李某、陳某、胡某存款共計2430109元。因犯挪用資金罪，時某寧被判處有期徒刑2年3個月，并責令其退賠被害單位郵儲江寧支行2430109元。

針對時某寧挪用公款一案，郵儲江寧支行時任負責人曾回應上游新聞記者稱，作為被害單位，郵儲江寧支行認為法院對時某寧的定罪不準，已申請檢察機關抗訴。2023年3月16日，記者核實了解到，目前該判決已生效。

▲經(jīng)證實，涉案存折中的流水信息系偽造。? 圖片來源/受訪者供圖

涉案銀行認為儲戶和中間人應擔責

刑事官司判了，但錢還是要不回來。于是李先生一家將郵儲江寧支行告上法庭。

南京市江寧區(qū)人民法院（2020）蘇0115民初11031號《民事判決書》顯示，法院審理后認為，儲蓄機構(gòu)應當保證儲蓄存款本金和利息的支付，不得違反規(guī)定拒絕支付存款本金和利息。本案中，李某、陳某等將存款交付給時某寧，由時某寧開設郵政儲蓄存折賬戶，并由時某寧辦理款項存取，存折均加蓋有“南京江寧岔路口郵政儲蓄”的印章，時某寧原系岔路口分局局長（后為江寧支行岔路口郵儲銀行營業(yè)所），李某、陳某等有理由相信時某寧系履行職務行為，其與郵儲江寧支行構(gòu)成儲蓄存款合同關系。為此，法院作出郵儲江寧支行返還儲戶存款的判決。

因不服判決，郵儲江寧支行提出上訴。2022年5月13日，南京市中院作出撤銷一審判決，發(fā)回重審的《民事裁定書》。

“之后，江寧區(qū)法院召開了幾次庭前會議、調(diào)解和開庭，郵儲江寧支行認為一審判決有誤，不愿意承擔先行賠償責任，一直拖到現(xiàn)在?！崩钕壬f。從2022年7月至2023年1月17日，該案重審經(jīng)歷了6次庭前會議、調(diào)解和合議庭開庭。

▲一審法院認定被告時某寧挪用儲戶存款243萬元。圖片來源/受訪者供圖

據(jù)上游新聞記者獲取的相關筆錄信息顯示，對于一審判決，郵儲江寧支行認為銀行與涉案儲戶之間不構(gòu)成儲蓄合同關系，系委托時某寧處理，且長期不查詢不符合常理。另外郵儲江寧支行還在1月17日的合議庭庭審中提到，在銀行工作人員實施的犯罪活動中，如果原告（儲戶）自身存在過錯，此種情況下，應當由原告以及時某寧承擔損失。因為原告在處理自身存款中，也沒有盡到審慎注意義務。此外，郵儲江寧支行還認為，陳某、李某等人與時某寧是通過中間人介紹，因此中間人應承擔主要責任。

對于郵儲江寧支行的說法，李先生等人并不認同?！斑@么多年過去了，錢拿不回來。銀行員工挪用資金銀行可以先行賠付后，再進行追償。不能坑儲戶的錢。”李先生認為。

3月16日針對此事，郵儲江寧支行相關負責人回應上游新聞記者稱，此事由郵儲南京分行專人負責，并提供了相應電話，而郵儲南京分行工作人員在了解采訪意圖后掛斷電話，此后拒絕接聽。

上游新聞記者?時婷婷

編輯：楊波

責編：范永松 官毅

審核：馮飛

關鍵詞：