導(dǎo)讀：從監(jiān)管部門角度，如果所有投資人都去起訴，去申報債權(quán)，民生信托的風(fēng)險就化解了。

昨天，信托圈內(nèi)人發(fā)布了一篇《北京法院二審判了：信托公司資金池暴雷，全額賠償投資人本息！》，大致內(nèi)容是：

投資人韓女士于2021年將1500萬元投進民生信托的一款信托產(chǎn)品，然而產(chǎn)品到期后卻無法兌付，韓女士只拿到了105.79萬元。于是，韓女士將民生信托訴至法庭。一審、二審法院均判民生信托全額賠償投資人本息，泛海控股集團承擔(dān)連帶責(zé)任。

(資料圖片僅供參考)

這一判決讓極大的振奮了其他信托公司投資人，不少人留言咨詢，是否可以直接起訴ZR信托、四川信托獲賠？投資人可以抄作業(yè)了嗎？

在此，信托圈內(nèi)人觀點：民生信托的判決案例，對其他信托公司沒有實質(zhì)的借鑒意義，其他信托公司投資人不能按照民生信托投資人的方式取得成功。

民生信托投資人勝訴，是在特定條件下，多方博弈后的結(jié)果。

民生信托具備以下條件：（1）銷售產(chǎn)品時，有民生信托股東泛?？毓啥麻L盧志強的公開信，以及泛?？毓沙鼍叩摹读鲃有灾С趾?；（2）民生信托是單一控股股東，庭審中不公開底層投向，資金被挪用事實充分；（3）有北京銀保監(jiān)局答復(fù)函，證明民生信托存在違法違規(guī)；（4）民生信托沒有錢賠償，無法執(zhí)行；（5）民生信托希望投資人起訴，把債權(quán)轉(zhuǎn)移給泛?？毓?；（6）監(jiān)管部門希望投資人起訴，向泛?？毓缮暾垈鶛?quán)。

大家思考一個問題：為什么北京法院判民生信托的案子這么爽快？投資者去立案都給他立，然后判決很快就出來了。

因為從風(fēng)險化解的角度上來看，所有的投資者都去起訴，拿到一個民生信托的債權(quán)，民生信托沒有資產(chǎn)可以執(zhí)行。同時，也拿到了泛海的債權(quán)，投資者在泛海控股破產(chǎn)重整時可以去申報債權(quán)。從監(jiān)管部門角度，如果所有投資人都去起訴，去申報債權(quán)，民生信托的風(fēng)險就化解了。

在這個案件里面，律師不是主要作用，投資者不請律師，自己去打官司也能獲得全額賠償。在法院的自由裁量權(quán)里面，民生信托的這個判案里面，第一個起訴的投資者請的律師基本什么事都沒做，本質(zhì)上活是法官干的。法院啟動了案件調(diào)查，查出來這是個資金池業(yè)務(wù)。當然，法院也可以不啟動的，但是在民生信托里面，為什么法院啟動了？因為，這是監(jiān)管部門化解風(fēng)險的方式。

所以，四川信托當初有投資者去向四川的法院申請要資金流水，要四川信托項目的資金投向，被法院駁回了；安信信托投資人各種起訴三四年了，一審都沒審?fù)辍?/p>

那些借著民生信托全額賠償來吹牛逼的律師，可以歇歇了！真有這本事，安信、新時代信托怎么可能打折兌付呢？四川信托、華信信托到現(xiàn)在也沒解決呢？

投資者在民生信托賠償不出來，執(zhí)行不了，再提供給投資者一個機會，去泛海的破產(chǎn)委員會那邊申報債權(quán)。如果投資人金額小，就是小額債權(quán)人，根據(jù)債權(quán)金額的等級，在最后破產(chǎn)重整中，是有可能獲得全額賠償?shù)?。破產(chǎn)重整案件中，政策一般有向中小債權(quán)人傾斜，多少萬以下全額支付。比如，紫光集團重整案中，300萬以下的是全額支付。

在民生信托的這個案子里面，不是民生信托全額賠償，因為民生信托賠不出來，所以就給了投資人向泛海100%連帶賠償?shù)膫鶛?quán)，讓投資人去申報債權(quán)，破產(chǎn)重整。如果投資人去申報，就放棄了民生信托的賠償，信托的風(fēng)險自然就化解了。

當然，監(jiān)管部門和法院并沒有把泛海的風(fēng)險化解思路告訴大家，只是鼓勵大家積極起訴。這個案件，只針對民生信托投資人有借鑒意義，對其他信托公司投資人沒有意義，因為風(fēng)險化解思路不一樣。

這也意味著，民生信托短期內(nèi)不會重組，也不會像安信信托、新時代信托那樣出臺整體兌付的方案。民生信托的債權(quán)全部轉(zhuǎn)移給泛海后，有破產(chǎn)的可能。

關(guān)鍵詞：