孫可明的房屋被強拆六年后，如今土地仍被閑置。本文圖片均由受訪者提供

8月21日，孫可明來到他曾經(jīng)熟悉的公司貨場，面前是一片雜草叢生的荒地。“果然還一直荒著呢。”他一邊用手機拍攝，一邊自言自語。

(資料圖片僅供參考)

孫可明經(jīng)營黑龍江省佳木斯市一家糧油公司，是一名“拆遷戶”。2017年，當(dāng)?shù)貙嵤┘涯舅够疖囌镜木C合改造項目，孫可明公司1.5萬平方米土地上的房屋被強制拆除。

佳木斯前進區(qū)政府2017年申請強制執(zhí)行時的相關(guān)文書載明，孫可明的涉案房屋位于佳木斯站綜合改造的“和平街下穿工程”項目范圍。相關(guān)征收范圍為“東至林海路東段26號房屋”。

但孫可明說，其公司貨場（林海路8號）位于26號房屋的東面。

六年過去了，當(dāng)年列入征收范圍的這塊地仍被閑置，被拆房屋的產(chǎn)權(quán)證依然有效。孫可明由此懷疑當(dāng)?shù)亍俺秶闭魇铡?/p>

2022年11月，在申請信息公開未獲答復(fù)后，孫可明及其公司對佳木斯市前進區(qū)政府提出兩起訴訟：要求對“征收信息公開申請”給予答復(fù)；請求法院確認區(qū)政府的征地補償決定違法。

2023年4月，佳木斯市中級人民法院對這兩起行政案件作出一審判決或裁定。對于信息公開之訴，法院支持原告的部分訴求，要求前進區(qū)政府在規(guī)定時間內(nèi)給予答復(fù)。此后區(qū)政府提起上訴。

對于確認征收違法之訴，佳木斯市中院認為已超過起訴期限，駁回原告起訴。孫可明及其公司遂上訴至黑龍江高院。此案的焦點是——確認行政行為違法的訴訟，是否受起訴期限的限制？

目前，這兩起上訴案件尚未開庭審理。

征收：未談攏補償房屋被強拆，當(dāng)事人質(zhì)疑征收“超范圍”

1963年出生的孫可明，是佳木斯大地糧油有限公司的大股東、法定代表人。該公司的貨場，原來位于佳木斯市前進區(qū)林海路8號，占地約1.5萬平方米。

被拆除前的部分房屋。

據(jù)孫可明介紹，被拆之前，公司貨場內(nèi)有辦公房、廠房等建筑。這些房屋原屬于佳木斯一家國有燃料公司的資產(chǎn)，后來經(jīng)拍賣和轉(zhuǎn)讓，由孫可明獲得產(chǎn)權(quán)。從2004年起，這里成為大地糧油公司的貨場，用于收購和存放稻谷、玉米等糧食作物。

2016年初，佳木斯火車站綜合改造項目開始實施，前進區(qū)政府負責(zé)房屋征收等工作。孫可明公司的貨場（林海路8號）被列入征收范圍。

經(jīng)黑龍江一家房地產(chǎn)估價咨詢公司評估，孫可明有產(chǎn)權(quán)證的房屋和無照房屋的補償評估金額，總計1160多萬元。孫可明不接受該評估價格，與前進區(qū)政府未達成補償協(xié)議。

《房屋征收封閉公告》顯示，征收封閉的范圍之一為“東至林海路東段26號房屋”。

2016年5月，前進區(qū)政府對大地糧油公司（孫可明）作出《房屋征收補償決定書》，決定實施貨幣補償。房屋補償評估金額加上資產(chǎn)總額等費用，合計補償1461.8萬余元。該決定要求孫可明的公司在15日內(nèi)完成搬遷。

孫可明未接受補償款，也不同意搬遷。2017年1月，前進區(qū)政府向前進區(qū)法院提出強制執(zhí)行申請。兩個月后，前進區(qū)法院作出裁定，準(zhǔn)予強制執(zhí)行并由前進區(qū)政府組織實施。

2017年6月12日，孫可明公司位于林海路8號的房屋及附屬設(shè)施被強制拆除。

一個月后，孫可明向法院起訴前進區(qū)政府，要求確認其強拆行為違法，被佳木斯中院駁回。此后，孫可明提起上訴。據(jù)其稱，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門工作人員找他做工作，他們說會重新評估，會解決這事，他便撤訴了。

可幾年下來，被拆房屋補償?shù)氖氯詻]有解決?！耙恢蓖系浆F(xiàn)在?！睂O可明說，他決心“較真”了。他認為，自己被征收的房屋，其實并不在項目征收的范圍之內(nèi)。

前進區(qū)政府2017年申請強制執(zhí)行的相關(guān)文書載明，孫可明的涉案房屋位于佳木斯站綜合改造的“和平街下穿工程”項目范圍。房屋征收封閉公告、征收補償公告等材料均顯示，相關(guān)征收范圍為“東至林海路東段26號房屋”。

“我的房子距26號有兩三百米遠，根本就不在征收范圍嘛。”孫可明說，林海路東段26號是原鐵路部門預(yù)制板廠的房屋，而其公司貨場（林海路8號）位于26號房屋的東面。

如果孫可明公司的貨場不在征收范圍，那當(dāng)年協(xié)商征收補償時為何不提出來？“只要有補償，我不反對征收?！睂O可明說，“沒想到后來補償那么低?！?/strong>

佳木斯站綜合改造的“和平街下穿工程”項目，已于2018年竣工并投入使用。而孫可明被拆房屋那塊約1.5萬平方公里的土地，并未在該項目中使用，至今仍被閑置荒廢。這讓孫可明更加懷疑征收“超范圍”。

2022年7月，孫可明和律師到法院查看此前的訴訟案卷，認為征收審批手續(xù)有問題。“上面的批復(fù)文件，只說明有這個項目工程。”孫可明的代理律師許浩說，“但工程應(yīng)該有具體的紅線圖呀，東西南北到哪里？我們沒看到?！?/p>

從法院查卷回來的第二天，孫可明就向前進區(qū)政府辦提交《政府信息公開申請》，請求公開關(guān)于佳木斯站綜合改造項目征收的相關(guān)公告、四至范圍、紅線圖等11項信息。

幾個月過去，前進區(qū)政府未回復(fù)孫可明的申請。孫可明便向法院提起了行政訴訟。

訴訟：一審后雙方分別上訴，起訴有效期成焦點

作為原告的孫可明及其糧油公司，對前進區(qū)政府的訴訟分成兩個行政案件：關(guān)于政府信息公開的“信息公開之訴”、請求法院確認征收補償決定違法的“確認違法之訴”。

“信息公開之訴”一案，佳木斯市前進區(qū)法院2023年4月作出一審判決，支持了原告的部分訴求——判前進區(qū)政府在判決生效20個工作日內(nèi)，對原告申請的“項目拆遷公告、征拆紅線圖”等信息給予答復(fù)。一審宣判后，前進區(qū)政府提出上訴。

另一起“確認違法之訴”，案情相對復(fù)雜一些。

原告孫可明及其公司稱，其被強拆的房屋并不在拆遷范圍之內(nèi)，前進區(qū)政府征拆沒有法律依據(jù)，屬于超范圍征拆，系嚴重違法行為。

被告前進區(qū)政府答辯稱：此案從強制拆除房屋至原告提起訴訟，已歷時5年有余，超過法定起訴期限；原告房屋在征收紅線內(nèi)，被告有權(quán)強拆。

在審理過程中，前進區(qū)政府表示，原告被強拆房屋的位置“林海路8號”是門牌號，而項目征收決定載明的“東至林海路東段26號房屋”中的“26”號，并非門牌號，而是征收單位對征收房屋進行的排序。對于該說法，原告方稱未看到“紅線圖”，并不認可。

“信息公開之訴”的一審判決書（尾頁）

2023年4月，前進區(qū)法院對此案作出一審裁定。該院認為，此案“顯然已超過法定起訴期限”，駁回原告的起訴。裁定書顯示，對于被告的征收行為是否違法無效，法院并未進行確認。

一審宣判后，原告上訴至黑龍江省高級人民法院。

孫可明及其公司上訴稱：一審裁定認定事實錯誤。2022年7月上訴人查閱資料才知道區(qū)政府“未批先拆”，才提起行政訴訟；前進區(qū)政府征拆涉案房屋的行為，違反法定程序構(gòu)成重大且明顯違法，是無效行政行為。

孫可明及其公司還稱，一審裁定適用法律錯誤，行政機關(guān)實施行政行為無效及違法行政，不受起訴期限限制。

對于行政訴訟的起訴期限，我國行政訴訟法第四十六條規(guī)定：向人民法院提起行政訴訟的，“應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

此外，行政訴訟法第七十五條規(guī)定：行政行為有重大且明顯違法情形，原告申請確認行政行為無效的，人民法院判決確認無效。

“確認違法之訴”的一審裁定書（尾頁）

那么，請求法院確認行政行為違法無效的訴訟，是否受起訴期限的限制？對于這點，我國法學(xué)界曾存在爭議。

2018年9月，最高人民法院作出《對十三屆全國人大一次會議第2452號建議的答復(fù)》?！皩π姓袨樘崞鸫_認無效之訴是否要受到起訴期限的限制，在行政訴訟法修訂后的法律規(guī)定及司法解釋中均沒有明確規(guī)定?！弊罡叻ㄔ诨貜?fù)材料中表示：“我們傾向于認為提起確認行政行為無效之訴不受起訴期限的限制，行政相對人可以在任何時候請求有權(quán)國家機關(guān)確認該行為無效?！?/p>

最高法還在“（2020）最高法行再341號”行政裁定書中指出，法院經(jīng)過審查認為行政行為屬于無效情形的，不受起訴期限限制，“為避免出現(xiàn)當(dāng)事人濫用確認無效訴訟請求以規(guī)避起訴期限制度的情況，原告一方應(yīng)當(dāng)對被訴行政行為屬于無效情形舉證，被告一方亦可提出證據(jù)否定對方主張?！?/p>

在“確認違法之訴”一案審理期間，孫可明去佳木斯市自然資源和規(guī)劃局查詢被拆房屋的土地檔案。該局書面回復(fù)稱，未查到該土地檔案信息?！巴恋匦畔⒕拖袢说膽艨?，就算征收了也有據(jù)可查呀?！睂O可明說。

被征收拆除六年后，孫可明的房產(chǎn)證至今仍有效。圖為不動產(chǎn)登記部門開具的證明。

2023年8月18日，孫可明到佳木斯市不動產(chǎn)登記中心查詢，發(fā)現(xiàn)自己六年前被征收拆除的房屋，其產(chǎn)權(quán)仍屬于自己——登記中心出具了證明。“我這證現(xiàn)在還好使呢?！彼Φ馈?/p>

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，房屋被征收后，其原來的產(chǎn)權(quán)證會被注銷。孫可明疑惑，六年前被征收強拆的房屋，其產(chǎn)權(quán)證為何至今仍然有效？

“確認違法之訴”一案上訴期間，上訴人向法院申請調(diào)取被拆房屋土地權(quán)屬等證據(jù)。代理律師許浩表示，這些材料將作為二審開庭的“新證據(jù)”。

目前，圍繞房屋征收的兩起行政上訴案件——孫可明及其公司對“確認違法之訴”一案的上訴、前進區(qū)政府對“信息公開之訴”案件的上訴，均尚未開庭審理。

關(guān)鍵詞：