騰訊新聞《一線》 作者 厲海

(資料圖片)

7月10日，騰訊新聞《一線》從招商銀行獲悉，針對(duì)不久前高盛報(bào)告中提及招行部分，該行投資者關(guān)系部發(fā)布聲明稱，高盛的判斷對(duì)部分投資者產(chǎn)生了一定的誤導(dǎo)，并引發(fā)了投資者對(duì)招行資產(chǎn)質(zhì)量的擔(dān)憂。

招行表示，報(bào)告原文中推測(cè)招行對(duì)政府平臺(tái)融資約1萬(wàn)億元，但截止到2022年末，表內(nèi)貸款只有1325.64億，僅占招行全部貸款的2.32%。

具體來(lái)看，招行分五點(diǎn)進(jìn)行了反駁和解釋。

第一，高盛報(bào)告中所使用的“implied loss ratio of credit portfolio in debt investment book”，缺乏邏輯性。指標(biāo)分子是所有“以攤余成本計(jì)量的債務(wù)工具投資”中的階段三損失準(zhǔn)備，分母使用的是“以推余成本計(jì)量的債務(wù)工具投資”中的“其他投資”。前者是所有“以推余成本計(jì)量的債務(wù)工具投資”的階段三損失準(zhǔn)備，后者則是“以推余成本計(jì)量的債務(wù)工具投資”中的一小部分，報(bào)告將兩者簡(jiǎn)單相除缺乏邏輯性，而且報(bào)告也不對(duì)該指標(biāo)進(jìn)行任何解釋說(shuō)明的做法，很容易引起讀者的誤會(huì)。進(jìn)一步而言，“以推余成本計(jì)量的債務(wù)工具投資”的階段三損失準(zhǔn)備，大部分來(lái)自于理財(cái)回表的問(wèn)題資產(chǎn)所產(chǎn)生的準(zhǔn)備，而“以攤余成本計(jì)量的債務(wù)工具投資”的“其他投資”中的絕大部分資產(chǎn)并不是理財(cái)回表資產(chǎn)，據(jù)此計(jì)算的比率的邏輯相關(guān)性方面的缺陷就更為突出。

二、招商銀行“以攤余成本計(jì)量的債務(wù)工具投資”的資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)良。2022 年未，招商銀行“以推余成本計(jì)量的債務(wù)工具投資”1.58 萬(wàn)億元，剔除理財(cái)回表因素之外的不良資產(chǎn)極少，資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)良。我行始終堅(jiān)持審慎穩(wěn)健的風(fēng)險(xiǎn)管理政策，嚴(yán)格執(zhí)行資產(chǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)?！耙酝朴喑杀居?jì)量的債務(wù)工具投資”目前不存在該暴露未暴露的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。除已披露的不良資產(chǎn)之外，我行預(yù)期未來(lái)“以推余成本計(jì)量的債務(wù)工具投資”仍會(huì)保持優(yōu)良的資產(chǎn)質(zhì)量。

三、高盛報(bào)告中所使用的“implied loss ratio of credit portfolio in debt investment book”指標(biāo)高達(dá)25%，原因在于：其一，我行按照監(jiān)管精神，近幾年持續(xù)收縮“其他投資”規(guī)模，該科目從2018年的2534億元已經(jīng)下降到2022年未的1273億元；其二，階段三損失準(zhǔn)備增長(zhǎng)，余額達(dá)到323.68億元，但其并非主要來(lái)源于表內(nèi)的“以推余成本計(jì)量的債務(wù)工具投資”中的債權(quán)投資，而是主要來(lái)源于理財(cái)回表，我行對(duì)理財(cái)回表資產(chǎn)進(jìn)行了充分的投備計(jì)提(2022年末該部分的撥備計(jì)提比率達(dá)到 95%)。此外，“以推余成本計(jì)量的債務(wù)工具投資”中的“其他投資”的不良資產(chǎn)，目前暫無(wú)明確的核銷處置政策依據(jù)，僅能依靠清收等有限的方式處置，階段三損失準(zhǔn)備消耗進(jìn)度緩慢，導(dǎo)致高盛報(bào)告中所使用的“implied loss ratio of credit portfolio in debt investment book”指標(biāo)居高不下。

四、高盛報(bào)告推斷我行仍需進(jìn)一步確認(rèn) 340 億元的債權(quán)投資不良資產(chǎn)，且仍需進(jìn)一步確認(rèn)340億元的損失。實(shí)質(zhì)上我行年報(bào)已經(jīng)披露“以攤余成本計(jì)量的債務(wù)工具投資”中階段三資產(chǎn)余額為 341億元，階段三損失準(zhǔn)備 324億元，兩者都已經(jīng)充分披露和充分計(jì)提，我行“以攤余成本計(jì)量的債務(wù)工具投資”并不存在高盛所推斷的需進(jìn)一步確認(rèn)和計(jì)提的損失情況。高盛報(bào)告還提及，我行仍有60 億元的不良貸款需進(jìn)一步確認(rèn)，計(jì)算依據(jù)是“以推余成本計(jì)量的貸款和墊款”中階段三資產(chǎn)余額占比，來(lái)計(jì)算我行“實(shí)際”不良貨款率，并進(jìn)而推斷我行仍有60億元的不良貸款沒(méi)有確認(rèn)。此處分析師忽略了一個(gè)基本常識(shí)，即計(jì)算不良貨款率時(shí)，分母當(dāng)中包含了票據(jù)貼現(xiàn)（“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的貸款和墊款”），而由于票據(jù)貼現(xiàn)當(dāng)中一般沒(méi)有不良貨款，因此不良貨款率自然會(huì)比“以攤余成本計(jì)量的貨款和墊款”中階段三資產(chǎn)余額占比要低。

關(guān)于高盛研報(bào)中涉及招商銀行地方政府融資平合債務(wù)問(wèn)題，招商銀行一直以來(lái)都嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家相關(guān)政策，高度關(guān)注地方政府融資平合債務(wù)結(jié)構(gòu)性和區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)政府融資平臺(tái)業(yè)務(wù)的管理審慎嚴(yán)謹(jǐn)?？蛻魷?zhǔn)入環(huán)節(jié)，堅(jiān)持“優(yōu)選區(qū)域、擇優(yōu)支持、合規(guī)運(yùn)作、強(qiáng)調(diào)自償”；業(yè)務(wù)規(guī)模總量較小、占比低，截至2022年未，我行表內(nèi)貸款中地方政府融資平臺(tái)的業(yè)務(wù)余額1325.64億元，較上年未微增90億元，僅占我行貸款和墊款總額的2.32%，平臺(tái)債投資規(guī)模很小，包含地方政府債券投資在內(nèi)的所有地方政府相關(guān)融資遠(yuǎn)低于高盛推測(cè)的1萬(wàn)億元；政府融資平臺(tái)融資業(yè)務(wù)的不良貸款率0.14%，較上年末下降0.49個(gè)百分點(diǎn)，資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)良，招商銀行地方政府平臺(tái)的融資風(fēng)險(xiǎn)整體可控。

此前高盛在7月5日發(fā)出關(guān)于中國(guó)銀行業(yè)的一系列報(bào)告，稱在地方政府債務(wù)所帶來(lái)的利潤(rùn)率風(fēng)險(xiǎn)及信貸投資組合損失加大的影響下，中國(guó)銀行業(yè)將無(wú)法兼顧撥備、資本和股息三者關(guān)系，因此將今明兩年大型銀行撥備前利潤(rùn)預(yù)測(cè)下調(diào)5%及6%，同時(shí)計(jì)及股息減少的風(fēng)險(xiǎn)，目標(biāo)價(jià)平均下調(diào)1%。

該報(bào)告隨后引發(fā)市場(chǎng)熱議，當(dāng)日銀行股普遍下跌，市場(chǎng)將原因與這份報(bào)告關(guān)聯(lián)起來(lái)，直指高盛“做空”。7月6日，來(lái)自高盛的人士指出，研報(bào)詳細(xì)分析了銀行運(yùn)營(yíng)盈利的多個(gè)方面，且涉及評(píng)級(jí)的有12家銀行，覆蓋范圍僅為當(dāng)前A股42家上市銀行中三成，集中在國(guó)有大行和部分股份制銀行之間。高盛在對(duì)上述12家銀行評(píng)級(jí)中，有5家給予“賣出”，4家“買入”，還有3家為中性評(píng)級(jí)。買入和中性合計(jì)為7家，并非是“做空”中國(guó)銀行業(yè)。

騰訊新聞《一線》注意到，該系列報(bào)告的署名作者為楊碩，為高盛中國(guó)的銀行業(yè)分析師，執(zhí)行董事職位。在清華五道口金融學(xué)院的一次活動(dòng)報(bào)道中，介紹他曾工作于英國(guó)巴克萊銀行，2008年金融危機(jī)之后在中國(guó)前銀監(jiān)會(huì)工作，后前往高盛任職，負(fù)責(zé)中國(guó)金融政策、金融穩(wěn)定和市場(chǎng)流動(dòng)性等行業(yè)研究。

一線｜高盛回應(yīng)研報(bào)風(fēng)波：非做空?qǐng)?bào)告 地方債債券占比影響銀行利潤(rùn)分化

高盛被指“掀桌子”，百頁(yè)報(bào)告看空數(shù)只銀行股，是否夸大其詞？

關(guān)鍵詞：