內容提要：

1、彭博傳言，國有銀行向地方政府融資平臺提供長期貸款，解決隱性債務風險問題；

【資料圖】

2、彭博關于國有銀行向LGFV提供長期貸款的傳言真假難辨；

3、為什么國家對地方隱性債務越來越敏感？

3、銀行向地方投融資平臺提供長期貸款，將加劇金融風險；

5、要堅持市場化、法治化原則處理地方隱性債務才能徹底化解風險。

一、彭博傳言，國有銀行向地方政府融資平臺提供長期貸款，解決隱性債務風險問題

7月4日，國內多家媒體稱，根據(jù)彭博社的消息，中國大型國有銀行已經(jīng)開始向地方政府融資平臺(LGFV)提供長達25年的超長期貸款，并暫免4-5年支付利息或本金，從而規(guī)避潛在的城投債暴雷引發(fā)的信用風險。

彭博社在報道中介紹， LGFV是中國的地方政府除了發(fā)行政府債券之外的另一種融資方式。LGFV大多數(shù)以城市投資公司的形式存在，地方政府通過LGFV的借貸，被視為是“隱性債務”，這類借貸雖然以地方政府信用為保證，但利息成本通常比債券利率要更高。

彭博社指出，市場越來越關注規(guī)模高達9萬億美元的LGFV債務市場。盡管目前沒有大規(guī)模的城投公開債務出現(xiàn)違約，但近來有多家LGFV出現(xiàn)在最后一刻才償付的一些案例，更有2022年12月30日，貴州遵義最大的城投遵義道橋155.94億銀行貸款重組展期20年，且前10年不付利息的先例。

報道稱，市場對地方政府金融脆弱性的擔憂持續(xù)增加，使得政策制定者對啟動大規(guī)模刺激計劃一直持謹慎態(tài)度。同時，為了避免政府層面的違約，當局不得不擴大融資。根據(jù)高盛集團的估計，包括政府官方借貸以及地方政府融資平臺和政策性銀行持有的債務在內，債務總額已達23萬億美元。

二、彭博關于國有銀行向LGFV提供長期貸款的傳言真假難辨

彭博社的這個消息，對市場造成震動。不僅導致十年期國債期貨尾盤在4日突然跳水，還導致7月5日上證指數(shù)收跌0.69%，深證成指跌0.91%，暗示部分市場參與者相信了這篇“小作文”。

當然，毫無疑問，彭博社的這個消息屬于未能證實的消息。

其一，中國證券報、21世紀經(jīng)濟報道、界面新聞等媒體質疑彭博消息不實的理由之一是，我國目前規(guī)定商業(yè)貸款最長期限為十年，25年期貸款并不符合目前我國相關規(guī)定。但遵義道橋的155.94億銀行貸款，又的確重組展期了20年，前10年還免息。遵義道橋能突破展期商業(yè)貸款最長10年的期限到20年，政府協(xié)調銀行為其他的LGFV債務展期25-30年，又有什么障礙呢？

其二，彭博社稱中國工商銀行和建設銀行的沒有回應置評請求。中國證券報記者從多位大行知情人士處得到的回應是：“目前沒聽說這個消息，沒接到相關通知?！?大行知情人士對中國證券報的記者的回應為什么是“沒有接到相關通知”，而非“此消息不實”呢？

其三，彭博該傳言發(fā)生在中國啟動新一輪全國地方政府隱性債務摸底行動之后。6月22日，早報網(wǎng)報道稱，最近內地已展開新一輪全國地方政府隱性債務摸底行動。這次摸底工作由國家財政部牽頭，希望能掌握地方政府隱性債務全面及真實的情況，有關摸底工作早在5月尾已開始。

一周后，國內媒體的消息印證了早報網(wǎng)的這一報道。

事實上，財政部已多次進行地方債務審計及摸底工作，于2015年展開大規(guī)模地方債務置換，于2018年國家財政部曾要求各地方政府要對隱性債進行甄別認定。從2018年到2023年，不過5年，為什么再次排查地方政府隱性債務？

基于上述三點，我不認為政府在制作化解地方政府隱性債務方案時，會完全排斥銀行向LGFV提供長達25年的超長期貸款，并暫免幾年利息或本金的方案。至于彭博還用了“已經(jīng)”兩個字，遵義道橋的債務展期，的確已經(jīng)完成了。

三、為什么國家對地方隱性債務越來越敏感？

截止2022年12月底，各級政府的顯性債務余額為60.2萬億元，其中國債約25.6萬億，地方債34.6萬億。截至2023年4月末，全國地方政府顯性債務余額約37.05萬億元，控制在全國人大批準的限額42.17萬億元之內。整體上看，目前我國中央政府和地方政府顯性債務風險總體是安全可控。

但國證大數(shù)據(jù)根據(jù)2022年底 四千多家投融資平臺的財報，估算出2022年LGFV的有息負債已近70萬億元。綜合計算，2022年地方政府顯性債務和隱性債務總額約104.6萬億元，債務收入比573%（債務比地方預算收入與基金收入）。年債務利息支付約需5.75萬億元，占地方財政預算與基金收入的31%。

最近三年，財政收入降溫，疊加存量債務到期集中，這些弱資質地方城投再融資壓力加大，甚至陷入債務壓力大、融資成本高、債務壓力再度上行的負向循環(huán)。

2023年LGFV的到期債務規(guī)模合計為5.7萬億元，為歷史峰值，同比大幅增長52%。這意味著今年到期還本付息的地方債務接近10.15萬億，超過2022年地方財政預算與基金收入的60%。因而，LGFV債務風險開始蔓延。2022年，涉及LGFV的非標違約事件26件。今年1-4月，全國LGFV非標違約事件已經(jīng)達到73件，創(chuàng)下2018年以來的新高。遵義、貴州、昆明城投債風波，皆因此成為網(wǎng)絡熱點。

部分省份在調研中也發(fā)現(xiàn)，LGFV債務問題已成為擺在部分地方政府面前重大而又亟需解決的問題，但受制于財力水平有限，化債工作推進艱難，僅依靠自身能力難以有效解決。怎么解決地方政府融資平臺的債務問題，如何化解地方政府隱性債務的風險，是目前各界比較關注的話題?！?/p>

四、銀行向地方投融資平臺提供長期貸款，將加劇金融風險

7月4日，財政部部長劉昆談到有效防范化解地方政府債務風險時談及四點：

一是進一步壓實地方和部門責任，建立健全防范化解地方政府隱性債務風險長效機制；

二是督促省級政府加大對市縣工作力度，立足自身努力，統(tǒng)籌資金資產(chǎn)資源和各類政策措施穩(wěn)妥化解隱性債務存量，逐步降低風險水平；

三是督促地方強化預算約束和政府投資項目管理，充分開展財政承受能力評估，量力而行開展項目建設，嚴禁建設形象工程、政績工程以及脫離當?shù)刎斄赡艿捻椖浚?/p>

四是對新增、少報漏報隱性債務和化債不實等問題及時查處、追責問責。

這四點實際上在2018年之前即被屢屢提及，但地方隱性債務卻依然大幅度攀升。當這70萬億隱性債務大面積爆發(fā)風險時，存在維持穩(wěn)定思維定勢的各地政府，控制風險蔓延的措施，毫無疑問一定會是遵義路橋債務展期模式的大批復制。

畢竟以時間來換空間，通過經(jīng)濟恢復和發(fā)展逐步壓縮債務、化解風險，遠水難解近渴。

但必須指出的是，遵義道橋債務展期模式，壓根不可能化解LGFV債務風險，只會壓抑其蔓延的時間并加劇其風險。

原因之一，這是一種養(yǎng)癰貽患的債務風險解決模式。將當期風險延后，在地方預算軟約束的情況之下，無可避免地還會繼續(xù)增加LGFV債務總量，實際在加壓、積累風險。

原因之二，這是一種獎勵不良行為的債務風險解決模式。今天20年或25年的LGFV債務超長延期，留給后任官員的，是不顧償還能力產(chǎn)生的LGFV債務，最終會在上級政府的協(xié)調下獲得展期延后，與己無關。不增加債務就沒有政績，增加債務創(chuàng)造政績后又無需承擔償還責任。后任該如何選擇顯而易見。

原因之三，這是一轉移地方債風險為金融風險的解決模式。LGFV債務超長延期了，地方政府與投融資平臺高枕無憂了。但銀行的麻煩開始了，風險加壓了。隨著經(jīng)濟增速越來越低，銀行存貸差將持續(xù)收窄。如果70萬億LGFV全部展期，前5年免息，后20年也是低息，無疑會嚴重打擊銀行收益。如果幾年之后地方政府還是沒錢，勢必會繼續(xù)展期免息，實際上銀行已經(jīng)產(chǎn)生了巨額呆賬，因此銀行還將將失去流動性。

原因之四，這是一種洗劫全國中產(chǎn)的解決模式。銀行都是國有銀行，銀行的風險積累到一定程度，必然是央行核銷壞賬，印鈔沖抵窟窿。流通中的貨幣暴漲，資產(chǎn)稀釋，中產(chǎn)必然會大面積資產(chǎn)萎縮返貧

五、要堅持市場化、法治化原則處理地方隱性債務才能徹底化解風險

為什么美國硅谷銀行在美元持續(xù)加息后因投資錯配出現(xiàn)兌付危機破產(chǎn)后，并未引發(fā)當時很多人以為的美國金融危機？因為美國銀行業(yè)肌體中，某處出現(xiàn)病變，就及時手術切除了，病變無法蔓延。

美國金融業(yè)控制風險的方法與我們掩蓋、延期的方法截然不同，但是更加符合市場化、法制化。

更重要的是，如果資金的使用人像遵義路橋一樣不用承擔風險，其資金效率和效益必然最低，這樣的人越多，金融風險自然越大。

治理投融資平臺，最關鍵的應該是建立真正的資金市場，建立個體的風險機制。就像美國地方政府和銀行都可能因資金問題而破產(chǎn)一樣。個體的破產(chǎn)，就是金融風險釋放的過程。

因此，LGFV債務，不管是多少萬億，千萬不能交給銀行展期相救，只要有幾家破產(chǎn)了，在破產(chǎn)清算中徹底清查其中的腐敗與瀆職，才能真正約束地方政府，按照規(guī)范來謹慎借債，并將債務控制在其償還能力之內。

【作者：徐三郎】

關鍵詞：