導(dǎo)讀：如果大媽300萬認(rèn)購信托產(chǎn)品，預(yù)期收益約為20萬，是購買該基金收益的12倍。有人給大媽提建議“不如買信托，收益率寫進(jìn)合同，一年20多萬穩(wěn)穩(wěn)的”。

(資料圖)

日前，中國裁判文書網(wǎng)披露了一起理財(cái)糾紛案。

沈陽市“50后”女性投資者曹老太（后文也稱“曹某華”、“大媽”）通過手機(jī)網(wǎng)上銀行購買光大銀行代銷的一只第三方基金產(chǎn)品，購買金額為300萬元。一年期后，曹老太贖回該基金產(chǎn)品，收益僅有1.6萬元。

本息到賬后，曹老太對(duì)于這筆收益大為不滿，當(dāng)時(shí)副行長姜某某個(gè)人口頭承諾一年的收益為5.6%，因此向法院起訴要求銀行賠償12萬。

案件前后經(jīng)過兩次審理，近期二審判決結(jié)果出爐。一審、二審法院分別駁回了曹某華訴訟、上訴請(qǐng)求，認(rèn)為銀行無需賠償。

此消息一出，立即引發(fā)網(wǎng)友熱議，有人認(rèn)為“沒虧就是賺”，有人則稱“要求有點(diǎn)過分，但行為很解恨”，有人羨慕稱“買基金竟然沒賠錢？大媽帶帶我”，還有人給大媽提建議“不如買信托，收益率寫進(jìn)合同，一年20多萬穩(wěn)穩(wěn)的”。

在銀行買基金的大叔大媽們

因口頭承諾收益，大媽敗訴

據(jù)民事判決書顯示，1959年出生，家住沈陽市皇姑區(qū)的曹某華，因與被上訴人中國光大銀行股份有限公司沈陽和平支行，金融委托理財(cái)合同糾紛一案，不服沈陽市和平區(qū)人民法院（2022）遼0102民初18791號(hào)民事判決，故向遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院提起上訴。

曹某華稱，當(dāng)時(shí)自己是在營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)內(nèi)部，經(jīng)由副行長姜某某“代客操作”，購買了這款產(chǎn)品。曹某華稱，當(dāng)時(shí)姜某某向其承諾一年的收益為5.6%，自己其實(shí)并不了解這款產(chǎn)品的情況。值得注意的是，而該基金產(chǎn)品則是通過曹某華手機(jī)進(jìn)行支付。

曹某華認(rèn)為，光大銀行沒有履行適當(dāng)性義務(wù)，且由光大銀行客戶經(jīng)理“代客操作”，故在購買該基金產(chǎn)品時(shí)并不知曉系第三方基金產(chǎn)品。光大銀行副行長姜某某代客操作過程中，曹某華無從查看光大銀行提到的產(chǎn)品信息、風(fēng)險(xiǎn)提示等內(nèi)容。故在光大銀行違規(guī)操作的情況下，無法通過最終密碼或指紋驗(yàn)證，確認(rèn)自己對(duì)全部購買過程知情并了解。

同時(shí)，曹某華還表示，自己年逾六十，且患有白內(nèi)障，不可能在三分鐘時(shí)間里，通過個(gè)人手機(jī)銀行APP操作完成光銀現(xiàn)金理財(cái)產(chǎn)品的退單，又購買一個(gè)完全陌生的案涉基金產(chǎn)品。因此，通過生活常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)法則可以推定，購買案涉基金產(chǎn)品過程絕非本人操作。

光大銀行方則表示，曹某華購買此產(chǎn)品需要是通過手機(jī)銀行進(jìn)行購買，在手機(jī)銀行登錄和確認(rèn)購買產(chǎn)品時(shí)需要本人輸入手機(jī)銀行登錄密碼和取款密碼，這兩個(gè)密碼為客戶個(gè)人隱私，銀行客戶經(jīng)理無從獲取。

其次，曹某華在使用光大銀行手機(jī)銀行購買基金產(chǎn)品時(shí)，基金購買頁面會(huì)對(duì)產(chǎn)品信息進(jìn)行詳盡展示，展示的內(nèi)容有產(chǎn)品資料概要、《投資者風(fēng)險(xiǎn)匹配告知書》以及交易規(guī)則等，并且會(huì)在醒目的位置提示“銀行僅作為代理機(jī)構(gòu)，不承擔(dān)產(chǎn)品投資、兌付、風(fēng)險(xiǎn)管理和其他經(jīng)濟(jì)責(zé)任”以及“中國光大銀行作為本產(chǎn)品代銷機(jī)構(gòu)，不承擔(dān)產(chǎn)品的投資、兌付和風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任”。由此可知銀行手機(jī)銀行對(duì)曹某華進(jìn)行了充分的風(fēng)險(xiǎn)匹配提示、產(chǎn)品信息提示、代理銷售提示。

銀行方還表示，該筆理財(cái)產(chǎn)品已于2022年2月28日到賬，到賬金額為本息合計(jì)3016221.08元。曹某華屬于完全民事行為能力人，應(yīng)該清楚投資有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎。且其購買產(chǎn)品均通過手機(jī)銀行，所有交易均由本人主動(dòng)發(fā)起，現(xiàn)在此項(xiàng)投資中出現(xiàn)損失應(yīng)由本人獨(dú)立承擔(dān)，銀行不應(yīng)該對(duì)此損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終：二審法院認(rèn)為，本案曹某華主張是光大銀行副行長姜某某承諾一年的收益為5.6%，現(xiàn)一年的收益僅為16221.08元，故光大銀行應(yīng)當(dāng)賠償差額損失。但是曹某華提供的證據(jù)不能有效證明光大銀行副行長姜某某或者光大銀行的其他員工向其承諾一年收益5.6%的事實(shí)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其該項(xiàng)主張不能成立。

從結(jié)果來看，二審駁回上訴，維持原判。且二審案件受理費(fèi)2766元，由上訴人曹某華本人負(fù)擔(dān)。

信托產(chǎn)品收益寫進(jìn)合同

從以上案例可以看出：副行長的個(gè)人口頭承諾沒有什么用，一切要以簽署的合同為準(zhǔn)。

銀行方通過和基金公司簽署協(xié)議，代銷其產(chǎn)品是非常正常的。上述案例，曹某華因?yàn)槭找娌贿_(dá)預(yù)期試圖向銀行索賠，但其未能舉證銀行沒有“賣者盡責(zé)”，因此法院不予支持并不意外。

至于理財(cái)人員承諾的口頭收益并不可靠，必須要在合同中寫明才有法律效應(yīng)，但理財(cái)產(chǎn)品本身就具有風(fēng)險(xiǎn)，因此一般情況下公開合同中不可能寫明該條款，宣傳時(shí)也只會(huì)提供預(yù)期收益。

至于銀行是否存在“代客操作”的行為存在一定爭議，但銀行已經(jīng)提供了曹某華此前多次購買理財(cái)產(chǎn)品的記錄，而曹某華并未能提供銀行違規(guī)操作的證據(jù)，加之理財(cái)產(chǎn)品并無虧損，因此歷經(jīng)兩審也均失敗。

相比曹老太購買的基金產(chǎn)品，信托產(chǎn)品的預(yù)期收益率是明確寫進(jìn)信托合同的，沒有任何爭議。有網(wǎng)友向曹老太提建議“不如買信托，收益率寫進(jìn)合同，一年20多萬穩(wěn)穩(wěn)的”。

近年來，隨著信托業(yè)的逐步規(guī)范，標(biāo)品業(yè)務(wù)占比逐步提升，因此信托產(chǎn)品的整體收益率呈現(xiàn)下行趨勢。盡管如此，但也一直維持在7%左右。據(jù)國投泰康信托研發(fā)部統(tǒng)計(jì)，2023年1至5月，集合信托產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的平均發(fā)行收益率分別為6.66%、6.65%、6.67%、6.58%和6.56%。而在2012年前后信托產(chǎn)品收益率普遍在10%以上，而2018年前后收益率降至7%至9%，如今大多數(shù)產(chǎn)品收益率在6%上下浮動(dòng)。

按照當(dāng)下集合信托產(chǎn)品的平均收益率計(jì)算，如果曹老太300萬認(rèn)購信托產(chǎn)品，預(yù)期收益約為20萬，是購買該基金收益的12倍。

信托是名副其實(shí)的正規(guī)軍，除了收益固定、可觀，并寫進(jìn)信托合同外，而且安全性較高，適合曹老太這樣風(fēng)險(xiǎn)偏好較低的穩(wěn)健型投資者。

信托圈內(nèi)人認(rèn)為，信托之所以安全性高，最重要的原因還是在于信托公司是正規(guī)持牌金融機(jī)構(gòu)，有明確的監(jiān)管架構(gòu)。

2015年3月，中國銀監(jiān)會(huì)內(nèi)部監(jiān)管架構(gòu)變革，正式成立信托監(jiān)督管理部（之前由非銀部管理），信托被獨(dú)立出來進(jìn)行監(jiān)管。

2018年4月8日上午，中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)正式掛牌，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)和中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)成為歷史。

2023年5月18日，在中國銀保監(jiān)會(huì)基礎(chǔ)上組建的國家金融監(jiān)督管理總局正式掛牌。

目前，信托和銀行同屬國家金融監(jiān)督管理總局的監(jiān)管，都屬于監(jiān)管部門大力監(jiān)管嚴(yán)控風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)象。

信托投資收益穩(wěn)定，相對(duì)較高，經(jīng)常被稱為富人的“定期存款”，是因?yàn)槠涫找嫠狡涫找媸倾y行一年定存的好幾倍。

鑒于信托的多方面優(yōu)勢，買信托的自然人投資者也越來越多，信托也是像曹老太這樣的投資人固定收益類理財(cái)?shù)氖走x。據(jù)中國信托登記有限責(zé)任公司披露稱，截至2022年上半年末，信托業(yè)資金信托投資者總數(shù)達(dá)133.26萬個(gè)，較年初增長5.64%，總體呈平穩(wěn)增長態(tài)勢。

作者：信托圈內(nèi)人

關(guān)鍵詞：