文章作者：rxndy444

【資料圖】

文章編譯：Block unicorn

加密貨幣的敘事波動起伏，但穩(wěn)定幣作為鏈上金融基礎設施的核心組成部分，已經(jīng)穩(wěn)定地存在于市場之中。目前市面上有150多種穩(wěn)定幣，且似乎每周都有新的穩(wěn)定幣發(fā)布。用戶該如何在所有不同的選項中做出選擇呢？

評估不同穩(wěn)定幣的優(yōu)點和缺點時，基于常見設計元素進行分類會有所幫助。那么，穩(wěn)定幣有哪些基本的變化方式呢？

不同穩(wěn)定幣之間的主要區(qū)別包括：

1. 抵押：這些代幣是否完全由資產(chǎn)支持？部分支持？或者完全沒有支持？

2. 中心化：抵押物是否涉及到政府支持的資產(chǎn)，如美元，英鎊，或者國債？或者是由去中心化的資產(chǎn)如以太坊組成？

記住這些屬性，我們可以開始構(gòu)建一個用于比較不同穩(wěn)定幣的框架。讓我們看看今天的一些主要玩家如何相互競爭。

深入了解去中心化穩(wěn)定幣

觀察按交易量排名的前10大穩(wěn)定幣，我們可以看到中心化的穩(wěn)定幣，基本上就是鏈上的美元，是最常使用的。這些穩(wěn)定幣并不能提供審查抵制或免受傳統(tǒng)金融銀行危機的保護。例如，當硅谷銀行在三月份倒閉時，USDC的持有者不得不擔心在那里保留的儲備的命運。許多人匆忙用更穩(wěn)健的選項，包括LUSD，來兌換他們的USDC，這并不是我們第一次看到去中心化溢價發(fā)揮作用。

穩(wěn)定幣的最終目標是找到一種既能實現(xiàn)去中心化，又能保持資本效率，還能保持價格穩(wěn)定的選項，這是USDC和USDT明顯無法做到的。要推動穩(wěn)定幣領(lǐng)域的發(fā)展，我們必須超越這兩種選項 - 那么當前的競技場看起來如何呢？

在這十大穩(wěn)定幣中，只有3種可以被視為有些去中心化；DAI，F(xiàn)RAX，和LUSD。

Frax：算法穩(wěn)定幣之路Frax是一種分數(shù)儲備穩(wěn)定幣，它使用AMO（算法市場操作）系統(tǒng)來改變其抵押比例并使價格接近錨定價格。在最基本的層面上，當價格低于1美元時，AMO會提高比例，而當價格高于1美元時，它會降低比例。這對FRAX持有者意味著，贖回的滿足程度取決于當前的抵押水平。如果比例是90%，那么贖回1個FRAX將獲得來自協(xié)議儲備的0.90美元+AMO新產(chǎn)生的價值0.10美元的FXS（Frax股份）。由于抵押比例的動態(tài)性質(zhì)，很難確定在任何給定時間FRAX背后的實際抵押金額。

最近通過的一個提案顯示，社區(qū)支持轉(zhuǎn)向完全抵押的模型。這里的主要動機主要是由于Terra的UST困境后，對算法穩(wěn)定幣的監(jiān)管審查加強?？偟膩碚f，算法穩(wěn)定幣仍然是市場的一個高度實驗性部分，盡管Frax已經(jīng)能夠成功地使用其AMO模型進行發(fā)展，但它看起來正在轉(zhuǎn)變。

DAI：部分去中心化

DAI憑借其CDP模型，已經(jīng)成為USDC和USDT等鏈上美元之外最成功的穩(wěn)定幣。這里最主要的問題是，大多數(shù)人可能最初并沒有意識到，DAI的借款通常用同樣的中心化穩(wěn)定幣進行抵押，使其暴露于同樣的中心化風險。自從擴展到多抵押模型以來，這些集中化的穩(wěn)定幣已經(jīng)成為DAI支持的主要組成部分，有時超過50%！

考慮到我們對Frax和DAI的儲備不確定性，讓我們看看去中心化穩(wěn)定幣市場的其他情況。繼續(xù)觀察哪些穩(wěn)定幣是去中心化的，且僅由加密資產(chǎn)提供抵押。

LUSD

到目前為止，LUSD是完全由加密資產(chǎn)抵押的穩(wěn)定幣領(lǐng)域中最杰出的。通過建立堅實的基礎，LUSD達到了這個地位：不可變的智能合約，經(jīng)濟上合理的錨定機制，以及為增長提供空間的資本效率，而不會危及抵押比例。盡管Liquity的智能合約將永遠停留在以太坊上，但LUSD現(xiàn)在也已經(jīng)被橋接到L2，Optimism和Arbitrum的流動性總和超過1100萬美元。

自今年年初以來，流通供應量已經(jīng)增加了超過100M LUSD，超過10M已經(jīng)轉(zhuǎn)到L2。Rollups在2023年累積了顯著的TVL，Arbitrum的從9.8億美元增長到23億美元，Optimism的從5億美元增長到9億美元。主網(wǎng)用戶并不是唯一重視去中心化穩(wěn)定幣選項的人，這為LUSD在L2上抓住更多市場份額提供了充足的機會。

伴隨著流通供應量，Trove數(shù)量今年也在大幅上升，接近歷史最高水平。自2021年牛市以來，我們還未曾看到1200多個活躍Trove?？紤]到以太坊的價格遠未回到那個時候的水平，這些用戶似乎是更傾向于穩(wěn)定幣而不是以太坊杠桿。

穩(wěn)定幣市場趨勢

分叉

人們常說，模仿是最高級別的贊美，Liquity模型正在被一些新的穩(wěn)定幣復制。大多數(shù)人正在進行同樣的CDP風格，但使用抵押的ETH?？紤]到2023年上半年ETH及其LSDs所得到的關(guān)注，以及現(xiàn)在已經(jīng)啟用的提款，抵押ETH明顯更具流動性，更具吸引力。

抵押ETH是否優(yōu)于ETH？很難說得很確定，但肯定需要考慮一些權(quán)衡。使用像stETH這樣的LSD作為穩(wěn)定幣的支持的主要好處是利息收益特性。主要的缺點看起來是削減風險和LSD解除錨定風險的結(jié)合。出于這些原因，通常相對于LUSD使用更高的最低抵押比率。除了這些風險，大多數(shù)這些穩(wěn)定幣的合約是可升級的，并由多簽名控制，與Liquity背后的不可變合約不同。

這意味著抵押率等參數(shù)可能會發(fā)生變化。抵押ETH支持的穩(wěn)定幣肯定很有趣，在去中心化和產(chǎn)生收益方面表現(xiàn)良好，但由于增加了風險，所以比普通的ETH資本效率更低。

美元風險和去中心化溢價

我們在本文開頭提到的一個值得回顧的問題是 - 傳統(tǒng)金融銀行危機。Silvergate，SVB，F(xiàn)irst Republic，美國歷史上最大的三家銀行破產(chǎn)事件都在過去的幾個月內(nèi)發(fā)生。

這些事件背后的真正問題是，在危機時期，你會覺得在哪里存放你的資金最安全？并非所有的美元都是一樣的，正如最近的銀行破產(chǎn)事件提醒我們的，銀行存款可能會在一瞬間消失。當然，有FDIC保險額度高達25萬美元，政府已經(jīng)顯示出愿意救助瀕臨破產(chǎn)的銀行，但是，由于美元運行的部分儲備制度，人們在不確定的時期仍然會尋求安全。這意味著銀行擠兌，我們已經(jīng)第一次看到了這如何影響依賴法幣儲備的穩(wěn)定幣，比如USDC和SVB。

在不確定時期，對于那些關(guān)心在危機期間保護資產(chǎn)的人來說，去中心化穩(wěn)定幣具有相關(guān)的使用場景，提供真正的非托管所有權(quán)。那么，從恢復能力的角度，你會選擇哪種穩(wěn)定幣作為5年以上的選擇？如果它運行在不可變的智能合約上，并且總是可以兌換為固定數(shù)量的去中心化資產(chǎn)，那么你就在正確的地方。

這就是為什么LUSD在危機時期經(jīng)常出現(xiàn)價格溢價：人們希望在其他更加中心化的穩(wěn)定幣看起來風險較大時持有它。將去中心化置于穩(wěn)定幣三難問題的首位，是LUSD區(qū)別于其他許多穩(wěn)定幣的特點，也使Liquity在熊市期間能夠增加超過3.8億美元的TVL。

總結(jié)?

每一次銀行破產(chǎn)都在重申真正去中心化穩(wěn)定幣的價值，而LUSD一直被市場視為在形勢變得棘手時持有的穩(wěn)定幣。在L2上增加橋接和流動性場所，使LUSD面向更廣大的市場參與者，同時仍保留使該協(xié)議如此強大的不變性。我們都看到了中心化穩(wěn)定幣的缺點，而雖然算法穩(wěn)定幣有可能提供類似的去中心化，但它們尚未達到可以可靠使用的地步。LUSD被設計為能夠經(jīng)受時間和逆市條件的考驗，這一點得到了其在熊市低谷中持續(xù)增長的證明。現(xiàn)在，抵押ETH已經(jīng)成為加密貨幣中的一種主導資產(chǎn)，我們正在看到新的協(xié)議分叉Liquity，并使用LSD作為抵押，這進一步說明了其設計的優(yōu)越性。

本文提供的信息僅用于一般指導和信息目的，本文的內(nèi)容在任何情況下均不應被視為投資，業(yè)務，法律或稅務建議。對于根據(jù)本文做出的個人決定，我們不承擔任何責任，我們強烈建議您在采取任何行動之前進行自己的研究。盡管已盡最大努力確保此處提供的所有信息都是準確的和最新的，但可能會發(fā)生遺漏或錯誤。

關(guān)鍵詞：