作為城市商業(yè)銀行的佼佼者，江蘇銀行過去10余年的發(fā)展一躍成為行業(yè)黑馬，并搶占了城商行“一哥”的位置，但是卻因此也付出了涉嫌踩踏監(jiān)管紅線、風(fēng)控警鐘長(zhǎng)鳴的巨大代價(jià)。

(資料圖)

來源|于見專欄

各行各業(yè)都不缺乏黑馬，被國(guó)有銀行幾乎“壟斷”、壓制的金融行業(yè)，也是如此。4月底，江蘇銀行發(fā)布了2022年財(cái)報(bào)，讓投資者十分滿意：全年?duì)I收及歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)雙雙同比兩位數(shù)增長(zhǎng)，而且，江蘇銀行的業(yè)績(jī)首度超越北京銀行，成為業(yè)界名副其實(shí)的黑馬。

只是，作為城市商業(yè)銀行的新晉一哥，江蘇銀行的“表面光鮮”之下，也暗藏諸多隱憂，甚至十分致命。例如，在規(guī)模之外，江蘇銀行營(yíng)收增速放緩、資本充足率下滑等。加上近年江蘇銀行罰單不斷、被監(jiān)管部門頻繁點(diǎn)名，其合規(guī)問題也逐漸暴露無遺。

與此同時(shí)，二級(jí)資本市場(chǎng)的投資者，對(duì)于江蘇銀行未來的成長(zhǎng)性和穩(wěn)健性，依然十分擔(dān)憂，而其股價(jià)的表現(xiàn)并不平穩(wěn)，就是投資者情緒的直接反饋。

反超北京銀行晉級(jí)一哥，卻并不值得驚喜

據(jù)江蘇銀行2022年度報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，2022年江蘇銀行營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)分別高達(dá)705.7億元和 253.86 億元，并在今年一季度保持增長(zhǎng)勢(shì)頭，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入187.95 億元，同比增長(zhǎng) 10.35%；實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn) 82.19 億元，同比增長(zhǎng) 24.83%。

論資產(chǎn)規(guī)模，江蘇銀行也在今年第一季度末，以3.19 萬億元直逼北京銀行，成為城市商業(yè)銀行里一枝獨(dú)秀的存在。冰凍三尺非一日之寒，江蘇銀行發(fā)展至今，也并非一日之功，甚至為此付出了巨大的代價(jià)。

據(jù)了解，江蘇銀行成立于2006年，是由江蘇省內(nèi)無錫、蘇州、南通等10家城市商業(yè)銀行合并重組而成，也是江蘇省唯一省屬地方法人銀行，并且在上海、深圳、北京和杭州設(shè)立4家省外分行，是全國(guó)19家系統(tǒng)重要性銀行之一。10年后的2016年，江蘇銀行成功登陸資本市場(chǎng)，也在近幾年高歌猛進(jìn)之中，實(shí)現(xiàn)了營(yíng)收、凈利潤(rùn)在城商行界的領(lǐng)先。

只是，江蘇銀行的迅猛發(fā)展，也為自己的未來埋下了諸多隱患。隨著其營(yíng)收、資產(chǎn)規(guī)模的不斷提升，各種潛在的問題也逐漸“浮出水面”。

首先，雖然其營(yíng)收規(guī)模實(shí)現(xiàn)了對(duì)北京銀行的超越，但是其資產(chǎn)規(guī)模與北京銀行相比，仍差距明顯。據(jù)二者財(cái)報(bào)顯示，江蘇銀行2022年的營(yíng)收是705.7億元，北京銀行2022年的營(yíng)收是662.76億元。

與此同時(shí)，2022年，江蘇銀行與北京銀行的資產(chǎn)規(guī)模分別為29804.03億元和33879.52億元。這也意味著，江蘇銀行的資產(chǎn)規(guī)模，與北京銀行相比，仍有超過3000億元的缺口。

值得一提的是，江蘇銀行近年的資產(chǎn)規(guī)模增速在12%~14%之間，雖然是雙位數(shù)的增長(zhǎng)速度，但是在北京銀行也在不斷發(fā)展壯大之時(shí)，江蘇銀行想要短期實(shí)現(xiàn)對(duì)北京銀行資產(chǎn)規(guī)模的趕超，恐怕并非易事。

可喜的是，其撥備覆蓋率362.07%，較上年末提升54.35個(gè)百分點(diǎn)，上市七年來逐年提升，資產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)一步提優(yōu)，同時(shí)不良貸款余額、不良貸款率、逾期率和關(guān)注率較2021年末實(shí)現(xiàn)“四降”。

其次，表現(xiàn)的風(fēng)光之下，江蘇銀行也有難被看見的壓力。例如，江蘇銀行2022年的收入同比增長(zhǎng)幅度10.66%，相比2021年同期下降12%。而細(xì)分至利息收入，其增速也不容樂觀。

數(shù)據(jù)顯示，2020年至2022年三季度利息凈收入增速從36.9%下降至12.82%，下降了24%。由此可見，江蘇銀行無論是整體收入、還是利息凈收入雖然還在增長(zhǎng)，但是增速已大幅放緩。

再次，江蘇銀行的營(yíng)收結(jié)構(gòu)也時(shí)常受到投資者質(zhì)疑。以第一季度營(yíng)收來源為例，報(bào)告期內(nèi)其凈利息收入、投資收益、手續(xù)費(fèi)和傭金的財(cái)富管理業(yè)務(wù)等貢獻(xiàn)的營(yíng)收分別占比72.97%、16.03%和8.67%。

在眾多銀行企業(yè)都紛紛開始業(yè)務(wù)多元化轉(zhuǎn)型之時(shí)，江蘇銀行的利息收入依然是絕對(duì)主力。過度依賴?yán)⑹杖?，也是其商業(yè)模式過于單一的直接表現(xiàn)，因此也頻繁遭到投資者詬病。

由此來看江蘇銀行在城商行業(yè)績(jī)第一的地位，實(shí)際含金量也十分存疑，或許并不值得驚喜。

資本充足率下滑，風(fēng)控警報(bào)已拉響

俗話說：欲速則不達(dá)。江蘇銀行在高速發(fā)展的同時(shí)，也為其未來的發(fā)展埋下了隱患。除了前文提及的嚴(yán)重依賴?yán)⑹杖胪?，其轉(zhuǎn)型進(jìn)展緩慢、成長(zhǎng)性備受質(zhì)疑等問題，也將限制其發(fā)展。

與此同時(shí)，江蘇銀行近年收到的監(jiān)管罰單不斷，頻繁觸及監(jiān)管紅線，也是其高速增長(zhǎng)付出的代價(jià)。據(jù)了解，監(jiān)管部門規(guī)定，國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要銀行的核心一級(jí)資本充足率不得低于7.75%。

而江蘇銀行的資本充足率卻在逐年降低，即將逼近紅線。例如，據(jù)其2022年Q3財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，報(bào)告期江蘇銀行資本充足率為13.06%，較2020年的14.47%下降了1.41個(gè)百分點(diǎn)。

另外，其核心一級(jí)資本充足率同樣由9.25%下降至8.75%，下降了0.5個(gè)百分點(diǎn)。在全國(guó)17家城市商業(yè)銀行中，更是處于排名倒數(shù)的位置。

眾所周知，銀行業(yè)過去幾十年的商業(yè)模式，都是依靠利息差貢獻(xiàn)業(yè)績(jī)。但是近年，隨著居民生活水平的提高、投資理財(cái)?shù)男枨笾饾u得以釋放，因此一些城市商業(yè)銀行也逐漸與時(shí)俱進(jìn)，開始謀求向零售、財(cái)富管理業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型。

然而，江蘇銀行依靠行業(yè)凈息差的商業(yè)模式，至今仍未明顯改變。例如，今年第一季度江蘇銀行的零售貸款為6105億，占總貸款比重36.29%，增速由2022年的7.67%降至1%左右。這也意味著，江蘇銀行在金融行業(yè)的新時(shí)代謀求轉(zhuǎn)型，實(shí)際收效甚微。

更為致命的是，江蘇銀行墨守成規(guī)以外，還頻繁被敲響風(fēng)控警鐘。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅2022年全年，江蘇銀行先后因違規(guī)發(fā)放貸款、貸款挪用、“三查不嚴(yán)”等違規(guī)事項(xiàng)接連收到銀保監(jiān)會(huì)16張罰單。而此前的2020年、2021年，江蘇銀行也是監(jiān)管部門重拳處罰的對(duì)象。

由此可見，業(yè)績(jī)狂飆的激進(jìn)擴(kuò)張策略下，江蘇銀行已經(jīng)逐漸顯露出其內(nèi)控管理方面的弊端。而江蘇銀行如果不能在一路狂奔的同時(shí)，解決其內(nèi)憂外患，由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)也將不言而喻。

董事長(zhǎng)超期服役或涉違規(guī)，被消費(fèi)者投訴包圍

今年以來，已有多家上市銀行高管因超長(zhǎng)期服役辭職。其中包括青島農(nóng)商行原董秘隋功新、原董事長(zhǎng)劉仲生、原行長(zhǎng)劉宗波、原監(jiān)事長(zhǎng)柳興剛均因?yàn)槌^關(guān)鍵人員任職期限的相關(guān)規(guī)定而陸續(xù)辭任；廣州農(nóng)商行原行長(zhǎng)易雪飛任職時(shí)間超過輪崗期限要求已不再履行行長(zhǎng)職務(wù)。

據(jù)了解，根據(jù)2019年12 月，銀保監(jiān)會(huì)印發(fā)《關(guān)于銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)員工履職回避工作的指導(dǎo)意見》，對(duì)于在業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)、內(nèi)控管理和風(fēng)險(xiǎn)防范等方面具有重要影響力的各級(jí)管理層成員、內(nèi)設(shè)部門負(fù)責(zé)人和重點(diǎn)業(yè)務(wù)崗位員工，應(yīng)明確輪崗期限、輪崗方式等要求，嚴(yán)格實(shí)行輪崗。其中，輪崗期限原則上不得超過7年。而江蘇銀行董事長(zhǎng)夏平自2013年3月履職至今，其任期已超過十年，因此被指涉嫌違反國(guó)家對(duì)于銀行業(yè)關(guān)鍵崗位任職期限的規(guī)定。

具有諷刺意味的是，在前不久召開的江蘇銀行 2022 年度股東大會(huì)上，江蘇銀行宣城公司董事會(huì)還信誓旦旦的表示 “嚴(yán)格落實(shí)各項(xiàng)監(jiān)管要求”、“嚴(yán)格對(duì)照銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、上交所相關(guān)政策要求”。

對(duì)此，業(yè)內(nèi)專家評(píng)價(jià)，如果連董事長(zhǎng)任期規(guī)定都無法執(zhí)行，很難讓外界相信江蘇銀行這些行業(yè)合規(guī)性的承諾，到底有幾分誠(chéng)意。更多人寧愿相信，這些言論，已經(jīng)淪為江蘇銀行對(duì)外的宣傳口號(hào)而已。

江蘇銀行除了合規(guī)性方面一直游走在違規(guī)的邊緣外，還經(jīng)常陷入消費(fèi)者投訴的品牌公關(guān)危機(jī)中。尤其是隨著年初國(guó)家金融監(jiān)管總局的嚴(yán)管令落地，一切金融活動(dòng)都被納入監(jiān)管。

而江蘇銀行不僅在政策“犯規(guī)”方面屢受質(zhì)疑，在消費(fèi)者端也因?yàn)橥对V過多、口碑不佳而面臨品牌信譽(yù)“掃地”的危機(jī)。例如，在黑貓投訴平臺(tái)上，各種關(guān)于江蘇銀行的投訴多達(dá)數(shù)百條，客戶投訴內(nèi)容涉及誘導(dǎo)買理財(cái)、疑似違規(guī)催收、無故凍結(jié)卡片等內(nèi)容。

據(jù)了解，江蘇銀行曾疑似暴力催收，被頻繁投訴。例如，投訴平臺(tái)有位消費(fèi)者投訴稱，江蘇銀行直接通知家人他的欠款信息，并且委托所謂的第三方催收去騷擾當(dāng)事人，泄露債務(wù)信息。對(duì)于國(guó)內(nèi)知名的城市商業(yè)銀行，如此催收手段，也被視為與一般的無良“網(wǎng)貸”公司無異。

作為城市商業(yè)銀行的佼佼者，江蘇銀行過去10余年的發(fā)展，可謂厚積薄發(fā)、一馬當(dāng)先。雖然其一躍成為行業(yè)黑馬，并搶占了城商行“一哥”的位置，但是卻因此也付出了涉嫌踩踏監(jiān)管紅線、風(fēng)控警鐘長(zhǎng)鳴的巨大代價(jià)。

而在江蘇銀行增速放緩、轉(zhuǎn)型不力等負(fù)面因素的影響下，其未來的可持續(xù)性增長(zhǎng)也十分遲疑。加上江蘇銀行因?yàn)槠涔芾聿蛔?、服?wù)不佳等帶來的消費(fèi)者投訴不斷，也讓江蘇銀行的投資者對(duì)其態(tài)度十分遲疑。

因此，江蘇銀行雖然目前已在業(yè)績(jī)方面成為行業(yè)第一，但是根基未穩(wěn)，難以高枕無憂。相信投資者都在期待，江蘇銀行能夠早日“改邪歸正”，真正成為城商行在新金融時(shí)代的行業(yè)標(biāo)桿。

本文僅作為知識(shí)分享，并不構(gòu)成提供或賴以作為投資、會(huì)計(jì)、法律或稅務(wù)建議。任何據(jù)此做出投資決策，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。

關(guān)鍵詞：