618大促,市場為何不認(rèn)“老牌電商”了 世界微頭條
2023-06-15 16:12:03    騰訊網(wǎng)

618大促,市場為何不認(rèn)“老牌電商”了

每逢電商大促,市場和輿論中總會被一些似是而非的觀點(diǎn)裹挾,一方面認(rèn)同這是行業(yè)的一場狂歡,消費(fèi)者或主動或被動投身于全行業(yè)所營造的節(jié)日氣氛之中,這堪稱零售行業(yè)大禮包;另一方面,總有觀點(diǎn)認(rèn)為低價策略會傷害商家利益,這又是一個用戶和平臺受益,商家利益受損的畸形市場行為。

又到每年的618大促日,上述對立觀點(diǎn)在輿論場中可謂是比比皆是,在“零和博弈”思維下,人們總愿意相信一方的利益乃是通過對另一方的“榨取”而來,盡管都在喊著“雙贏”,但思維仍是相當(dāng)滯后。


【資料圖】

本文核心觀點(diǎn):

其一,商家的定價策略并非輿論所想象那般的“被迫”,而是構(gòu)建在邊際成本基礎(chǔ)上的主動行為,換言之,誰能給企業(yè)帶來低廉的邊際成本,商家就可以在平臺施展低價策略,且依然可以利潤最大化;

其二,舊電商平臺正在喪失定價指導(dǎo)權(quán),新電商在此展現(xiàn)勃勃生機(jī);

其三,大零售復(fù)蘇等待周期性的好轉(zhuǎn)。

市場為何輕視“老電商”

電商概念股頗為繁雜,在此我們選擇四個頭部企業(yè)進(jìn)行分析(阿里,京東,拼多多和快手),這些公司所處發(fā)展周期各不相同,商業(yè)模式也多有區(qū)別,是非常值得我們研究的。

上圖中我們整理了2022年至今上述四家公司的市值波動情況(基準(zhǔn)設(shè)為“1”),可以比較清楚看到在6月,11月大促時期,上述公司股價均有一次明顯的反彈,盡管影響股價有多方面因素(如流動性,宏觀經(jīng)濟(jì)等),但市場對于零售大促給予積極定性也是非常確定的,換句話說,市場將大促視為行業(yè)景氣度的觀察窗口,并以此調(diào)整行業(yè)和個股定價。

這就到了我們的第二個發(fā)現(xiàn),在歷次大促股價反彈中,阿里與京東走勢更為接近,拼多多和快手則更為接近。簡單來說,老牌電商企業(yè)步調(diào)更為一致,與新興平臺有明顯區(qū)隔。

市場的觀感和判斷往往代表著其對企業(yè)的“定性”,老牌電商企業(yè)雖然交易規(guī)模仍然遙遙領(lǐng)先于新平臺,但無論是基于行業(yè)潛力抑或是均值回歸效應(yīng),其增長速度都是在下滑的(2023年Q1,淘寶和天貓GMV乃是呈下降態(tài)勢的),這也就會影響平臺對商品價格的把控力。

供需關(guān)系是分析宏觀價格的最重要方法,價格是供需關(guān)系再均衡的產(chǎn)物。當(dāng)前我國面臨內(nèi)需不足的壓力,使價格中樞有繼續(xù)下行的可能,這也就構(gòu)成了618低價折扣的理論基礎(chǔ)。

如果我們從微觀視角入手,就會有新的發(fā)現(xiàn)。

在一個充分競爭市場環(huán)境下,要使企業(yè)利潤最大化其定價策略應(yīng)該滿足“價格=邊際成本”。在上圖中的P1價格便是企業(yè)利潤最大化的定價策略。

在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下,企業(yè)的定價策略本質(zhì)上是錨定邊際成本(增加一單位收益所消耗的成本),而邊際成本等于邊際收益時利潤最大化。在產(chǎn)業(yè)高速增長之時,商家可獲得市場新增紅利,邊際成本不斷下探,也就下移了利潤最大化的價格P1。

簡單回顧理論框架之后,我們再來看上述四家公司在電商大促的表現(xiàn)。

老牌電商平臺阿里和京東,其增長邊際效應(yīng)的疲弱是顯而易見的,對于平臺商家而言,其邊際成本曲線就面臨不斷上移的壓力,企業(yè)利潤最大化時的價格中樞也必然跟隨上行。在很長一段時間,許多消費(fèi)者都認(rèn)為老牌電商平臺的價格優(yōu)勢在淡化,本質(zhì)上乃是平臺邊際增長鋒芒不再之時,平臺喪失了對商家價格的指導(dǎo)權(quán)。

在邊際效應(yīng)遞減之時,平臺若要重新拿回定價指導(dǎo)權(quán),就需要人為降低邊際成本,簡單來說就是流量補(bǔ)貼,成本減免,以此拉低邊際成本曲線,實(shí)現(xiàn)平臺商品在價格方面的競爭力。

在今年618,無論是淘寶和天貓還是京東,都對補(bǔ)貼表達(dá)了濃厚的興趣(阿里方面更表示補(bǔ)貼力度“史上最大”),于是這就產(chǎn)生了如下疑問:

補(bǔ)貼在短期內(nèi)會有效果,但也會對損益表產(chǎn)生負(fù)面影響(某種意義上說對商家的補(bǔ)貼都是在消耗股東信心)。補(bǔ)貼的目的乃是“不補(bǔ)貼”,如果企業(yè)運(yùn)營不能通過補(bǔ)貼有根本性改善,那么補(bǔ)貼也僅僅是延遲衰老而已,且在此還要損耗大量股東權(quán)益。

站在企業(yè)家角度思考,通過補(bǔ)貼爭取企業(yè)改革時間窗口,以補(bǔ)貼來確?;ヂ?lián)網(wǎng)的注意力經(jīng)濟(jì)和人氣效應(yīng),這都是無可厚非的,我們也是完全認(rèn)同的。但從投資市場立場去看待此問題,就必然會產(chǎn)生“不確定感”,企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險在放大,于是市場用手中資金投票,產(chǎn)生前文所描述的現(xiàn)象。

對比之下,拼多多和快手仍然處于中高速增長期,商家在平臺的邊際成本更低(紅利效應(yīng)更明顯),平臺對商品的定價指導(dǎo)能力更強(qiáng),盡管618也有針對商家的補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策,但目標(biāo)與老牌電商是不同的(如快手對品牌商家補(bǔ)貼,其本質(zhì)是奔著平臺升級而去)。

本部分我們從市場和理論框架入手,對618大促做了簡答分析,核心觀點(diǎn)如下:

其一,低價并非是衡量平臺和商家博弈的單一指標(biāo),而是要將其放置在“邊際效應(yīng)”這一分析框架之下,如果平臺具有明顯的邊際效應(yīng),商家的定價中樞也會隨之下行,此時商家仍然可以可以實(shí)現(xiàn)利潤最大化;

其二,市場對新舊電商模式的觀感,很大程度上是風(fēng)險評估的結(jié)果,以補(bǔ)貼拉低邊際成本,人為構(gòu)筑價格護(hù)城河的模式是否可持續(xù),這些問題都在困擾著老牌電商企業(yè)。

大消費(fèi)不盲從性悲觀

關(guān)于當(dāng)前內(nèi)需環(huán)境,從CPI和PPI的低迷入手去看待,“通縮”兩個字呼之欲出,也因此市場很多人士認(rèn)為大零售已經(jīng)度過黃金期,在“通縮”預(yù)期越加明顯之時,怎能去談消費(fèi)紅利呢?

此觀點(diǎn)非常有市場,被許多知名人士傳播之后幾乎成了市場共識,我們對此是持質(zhì)疑態(tài)度的。

PPI也好,CPI也罷,其一方面屬于低頻數(shù)據(jù),另一方面其統(tǒng)計(jì)口徑也會產(chǎn)生噪點(diǎn)(如CPI食品類權(quán)重過高,PPI則又包含了出口業(yè)務(wù)這一干擾項(xiàng))。理清上述問題,我們還是要從經(jīng)濟(jì)周期的角度入手。

在上圖中我們可以非常清晰看到,經(jīng)濟(jì)周期以3-5年的頻率出現(xiàn),工業(yè)企業(yè)的庫存,出廠價格,利潤均呈規(guī)律性的波浪狀,這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的基本理論之一。也不難發(fā)現(xiàn),當(dāng)前我國確實(shí)正處于三項(xiàng)指標(biāo)雙雙下行的壓力之下,具體表現(xiàn)則為“通縮”的臨近,但追究其原因,則是經(jīng)濟(jì)周期與消費(fèi)信心的疊加,產(chǎn)生了雙重影響。

但此種情況還會持續(xù)多久呢?許多人士給出了不同的答案,在我們看來,大消費(fèi)周期性的重新回歸,不僅僅要看當(dāng)前所謂的通縮指標(biāo),更要看宏觀的供需關(guān)系的逆轉(zhuǎn)。

舉例而言,每一次經(jīng)濟(jì)周期的調(diào)整都是以極高的代價實(shí)現(xiàn),在此過程中無數(shù)企業(yè)退出市場,最終實(shí)現(xiàn)市場“供給側(cè)重組”,供需關(guān)系重新獲得均衡,留存企業(yè)獲得定價權(quán),利潤得到滿足,再開啟一輪新周期。

以我們最熟悉的服裝行業(yè)為例,2017年行業(yè)庫存達(dá)到峰值,其后便處于穩(wěn)定的去庫存階段,2023年4月行業(yè)庫存水平乃是一年內(nèi)較低水平。許多人看到此數(shù)據(jù)會認(rèn)為是“內(nèi)需不足拖延復(fù)蘇”,但對比零售數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),在去庫存周期內(nèi),內(nèi)需仍然相對穩(wěn)定,2023年4月行業(yè)零售同比增長接近40%,與上年平均也有7%以上的增速。

一方面行業(yè)在持續(xù)出清(庫存減少很大程度上是以參與企業(yè)的退出為代價的),留存企業(yè)掌握定價權(quán)的劇情極有可能會再次上演,我們只需要等待:1.出清力度到底有多大,看庫存的回落速度;2.消費(fèi)者信心的持續(xù)回歸。

在此分析框架內(nèi),我們就對大消費(fèi)產(chǎn)生了如下觀感:

其一,大消費(fèi)也是周期性的產(chǎn)物,此時說行業(yè)紅利消失,其實(shí)是忽略了周期性這一客觀要素;

其二,短期內(nèi)大消費(fèi)仍然承壓,長期內(nèi)我們?nèi)匀豢梢灶A(yù)見紅利,只是沒以前那般豐厚;

其三,對于個體企業(yè),如抖快,拼多多去進(jìn)行品牌的消費(fèi)升級,以邊際增長效應(yīng)拉動品牌商家向心力是完全沒問題,這也是吃下個周期性的必要準(zhǔn)備,對于老牌電商平臺,穩(wěn)定市場份額和規(guī)模就顯得尤為重要。

在撰寫本文時,也經(jīng)常要陷入思維慣性中去,我們所做的唯有敗落思考的路徑依賴,以框架和理論提高自己的分析能力,以對事物有比較清晰的認(rèn)識。關(guān)于零售,不同人以不同角度自然會得到不同結(jié)果,對于我們,首先要摒棄的乃是“立場先行”,最后祝福大零售賽道可以重獲新生。

關(guān)鍵詞: